Brian Goetz最好地描述了情况：https://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp11137/index.html
使用常规线程池来实现fork-join也是一个挑战，因为fork-join任务的大部分生命都在等待其他任务。此行为是导致线程饥饿死锁的秘诀，除非精心选择参数以限制创建的任务数或池本身不受限制。常规线程池是为彼此独立的任务设计的，并且在设计时还考虑了潜在的阻塞，粗粒度的任务-fork-join解决方案不会产生任何结果。
我刚读完这篇文章：What's the advantage of a Java-5 ThreadPoolExecutor over a Java-7 ForkJoinPool?，并认为答案不够充分。
您能用简单的语言和示例解释一下，Java 7的Fork-Join框架与较早的解决方案之间的权衡是什么？
[我还从Java Tip: When to use ForkJoinPool vs ExecutorService阅读了Google在主题javaworld.com上的第一名，但文章没有回答标题问题何时，它主要讨论的是api的区别...
Fork-join使您可以轻松执行分割和征服作业，如果要在ExecutorService中执行，则必须手动执行。实际上，ExecutorService通常用于同时处理许多独立的请求（又称为事务），当您要加速一项连贯的工作时，可以使用fork-join。
Fork-join特别适合recursive问题，其中任务涉及运行子任务，然后处理其结果。 （这通常被称为“分而治之”……但是并不能揭示其本质特征。）
[如果您尝试使用常规线程（例如，通过ExecutorService）解决此类递归问题，则最终将线程捆绑在一起，等待其他线程向他们传递结果。
另一方面，如果问题不具有这些特征，则使用fork-join并没有真正的好处。
参考：
Java 8在执行程序中提供了另外一个API
static ExecutorService newWorkStealingPool()
使用所有可用处理器作为目标并行度创建一个窃取线程的池。
[加上此API，Executors提供了不同类型的ExecutorService选项。
根据您的要求，您可以选择其中之一，也可以寻找ThreadPoolExecutor，它可以更好地控制RejectedExecutionHandler受限任务队列大小。
[static ExecutorService newFixedThreadPool(int nThreads)
创建一个线程池，该线程池可重用在共享的无边界队列上操作的固定数量的线程。
[static ScheduledExecutorService newScheduledThreadPool(int corePoolSize)] >>
创建一个线程池，该线程池可以安排命令在给定的延迟后运行或定期执行。
[static ExecutorService newCachedThreadPool(ThreadFactory threadFactory)
] >>创建一个线程池，该线程池可根据需要创建新线程，但是将在可用之前重用以前构造的线程，并在需要时使用提供的ThreadFactory创建新线程。
[
static ExecutorService newWorkStealingPool(int parallelism)
创建一个线程池，该线程池维护足以支持给定并行度级别的线程，并且可以使用多个队列来减少争用。
这些API中的每一个都旨在满足您应用程序各自的业务需求。使用哪一个取决于您的用例需求。
例如
如果要按到达顺序处理所有提交的任务，只需使用newFixedThreadPool(1)
如果要优化递归任务的大量计算的性能，请使用ForkJoinPool或newWorkStealingPool
如果您想定期或在将来的特定时间执行某些任务，请使用newScheduledThreadPool
[在article用例上，再看PeterLawrey的另一个不错的ExecutorService。
相关的SE问题：
Brian Goetz最好地描述了情况：https://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp11137/index.html
使用常规线程池来实现fork-join也是一个挑战，因为fork-join任务的大部分生命都在等待其他任务。此行为是导致线程饥饿死锁的秘诀，除非精心选择参数以限制创建的任务数或池本身不受限制。常规线程池是为彼此独立的任务设计的，并且在设计时还考虑了潜在的阻塞，粗粒度的任务-fork-join解决方案不会产生任何结果。
我建议阅读全文，因为它有一个很好的例子说明为什么要使用fork-join池。它是在ForkJoinPool正式发布之前编写的，因此他引用的coInvoke()方法成为invokeAll()。
Fork-Join框架是对Executor框架的扩展，以特别解决递归多线程程序中的“等待”问题。实际上，新的Fork-Join框架类都从Executor框架的现有类扩展而来。
Fork-Join框架有2个主要特征
如果并行处理需求是严格递归的，则别无选择，只能选择Fork-Join，否则执行者或Fork-Join框架都应该这样做，尽管可以说Fork-Join可以更好地利用资源。空闲线程从较忙的线程“窃取”某些任务。
Fork Join是ExecuterService的实现。主要区别在于此实现创建了DEQUE工作池。从一侧插入任务但从任一侧撤回任务的位置。这意味着如果创建了new ForkJoinPool()，它将寻找可用的CPU并创建那么多工作线程。然后，它将负载平均分配给每个线程。但是，如果一个线程运行缓慢而其他线程运行很快，则它们将从慢速线程中选择任务。从背面。以下步骤将更好地说明盗窃行为。
第1阶段（最初）：W1-> 5,4,3,2,1W2-> 10,9,8,7,6
阶段2：W1-> 5,4W2-> 10,9,8,7，
阶段3：W1-> 10,5,4W2-> 9,8,7，
而执行程序服务将创建要求的线程数，并应用阻塞队列来存储所有剩余的等待任务。如果您使用过cachedExecuterService，它将为每个作业创建一个线程，并且没有等待队列。
Brian Goetz最好地描述了情况：https://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp11137/index.html
使用常规线程池来实现fork-join也是一个挑战，因为fork-join任务的大部分生命都在等待其他任务。此行为是导致线程饥饿死锁的秘诀，除非精心选择参数以限制创建的任务数或池本身不受限制。常规线程池是为彼此独立的任务设计的，并且在设计时还考虑了潜在的阻塞，粗粒度的任务-fork-join解决方案不会产生任何结果。
Fork-Join框架是对Executor框架的扩展，以特别解决递归多线程程序中的“等待”问题。实际上，新的Fork-Join框架类都从Executor框架的现有类扩展而来。
Fork-Join框架有2个主要特征
Fork Join是ExecuterService的实现。主要区别在于此实现创建了DEQUE工作池。从一侧插入任务但从任一侧撤回任务的位置。这意味着如果创建了new ForkJoinPool()，它将寻找可用的CPU并创建那么多工作线程。然后，它将负载平均分配给每个线程。但是，如果一个线程运行缓慢而其他线程运行很快，则它们将从慢速线程中选择任务。从背面。以下步骤将更好地说明盗窃行为。
第1阶段（最初）：W1-> 5,4,3,2,1W2-> 10,9,8,7,6