为什么编译器会检查这个概念并生成错误？

Question

编译以下代码会产生：

error: satisfaction of atomic constraint 'requires(T v) {bar(v);} [with T = T]' depends on itself

。

#include<iostream>
#include<vector>


template<class T>
concept Barable = requires(T v)
{
    bar(v);
};

struct Foo
{
    template<class T> requires Barable<T>
    Foo(T) {};
};

void bar(Foo) {
    std::cout << "Foo";
};

void bar(std::vector<Foo>) {
    std::cout <<  "vector";
}

int main()
{
    auto v = std::vector<Foo>{};
    bar(v);
}

我理解检查这个概念如何导致循环依赖。我不明白的是，为什么在这种设置下，编译器会给出错误。 根据我的理解，它不应该将

bar(Foo)

添加到重载集中并使用

bar(std::vector<Foo>)

。对于任何其他类型，似乎都是这样工作的。

备注：

• 我检查了 gcc 和 clang 的主干版本
• 显式标记

  Foo(T)

  ，或提供构造函数

  Foo(std::vector<Foo>)

  可以解决问题
• 更改为其他类型（例如

  int

  或

  std::vector<int>

  ）可以解决问题
• 演示：https://godbolt.org/z/6qxTrzMd8
• 我最初在玩 Sean Parent 的 “继承是所有邪恶的基类”代码时偶然发现了这一点

Answer 1

使用两阶段名称查找，在

bar

的定义中的名称

Barable

在两个点进行查找 - 在定义点使用普通查找，并在实例化点再次使用参数相关查找（仅 ADL）。由于名称

bar

没有在

Barable

的定义之前声明，因此第一阶段没有找到任何内容。因此，这个概念完全依赖于在实例化点通过 ADL 找到

bar

。

当你稍后做的时候

SomeType arg;
bar(arg);

编译器通过普通查找找到

bar(Foo)

声明，并需要确定它是否可行：它可能是使用

bar(Foo{arg})

的转换构造函数调用

Foo

。所以它需要实例化那个转换构造函数，这需要实例化

Barable<SomeType>

概念。

这可以采用两种方式之一。如果

SomeType

不与全局命名空间关联（例如

std::vector<int>

、普通

int

或

SomeNamespace::SomeType

），则 ADL 不会找到

bar

的任何声明；这样的类型显然不是

Barable

。

如果

SomeType

实际上与全局命名空间相关联（例如，在全局命名空间中声明的某些类型

vector<Foo>

的

Baz

、或

std::vector<Baz>

或

Baz

），则

bar(Foo)找到

。然后，作为实例化

Barable<SomeType>

的一部分，编译器需要为

bar(Foo{v})

类型的

v

实例化

SomeType

- 但请记住，我们已经在实例化它了。因此存在概念依赖于其自身的错误。