为什么在此示例中使用 [[unlikely]] 属性？

Question

我正在阅读https://iq.opengenus.org/cpp-likely-and-unlikely-attributes/，但我不理解/同意一些事情。

1. 在以下代码中：

   void doModulus( vector<int> &vec , int mod ){
   
     // here the value of mod we are passing is 224, vec is of size 1024 holding values in [1,255]
   
     for( int i = 0 ; i<vec.size() ; i++ )
     {
         if( vec[i] >= mod ) [[unlikely]]{
             // so we are prioritizing  else statement here
             vec[i] = vec[i] % mod ;
   
         }else {
   
             vec[i] = vec[i] ;                         
         }
     }
   }
   

如果我们编写 else 代码

[[likely]]

，或者这会在后台自动发生，就好像一侧可能而另一侧不是一样，这是否重要或有什么区别？ （尽管我希望如果一侧不太可能，那么另一侧（如果有可能的话）很有可能。

2. 提出以下主张：

% 操作对于 cpu 来说是一个计算量大的操作，所以让我们 尝试优化我们的代码。

虽然“优化”是指添加 if else 条件，但我使用

chrono

测试了代码，看起来执行时间在没有 if-else 的情况下快了 2-3 倍...

另外，我不明白为什么 % 很重，它只是读取数字的底部位。

Answer 1

如果我们编写 else 代码 [[可能]] 是否重要或有什么区别，或者这在后台自动发生，就好像一侧可能而另一侧不是？

C++ 标准可能只是提到了推荐实践和示例。请参阅 [dcl.attr.likelihood]。因此，如何实际使用它们取决于实现。

尽管推荐的做法和示例暗示只需要一个标记，并且观察到差异的编译器似乎也暗示了这一点。

另外，我不明白为什么 % 很重，它只是读取数字的底部位。

仅适用于 2 的幂。但应该知道，它在编译时是 2 的幂。对于已知的非二次方常数，还有一种方法可以使此操作更便宜（为什么 GCC 在实现整数除法时使用乘以奇怪的数字？）。

对于运行时值来说它很重，它是除法。

由于不断传播，优化器可能会知道某个值。然后进行优化。