当两者都有效时，为什么 Rust 编译器建议添加 '&' 而不是 '*'？

Question

我用 Rust 编写了一个简单的程序。这个程序可以编译。

use std::cell::{Ref, RefCell};

fn print_number(x: &i32) {
    println!("x is {}", x);
}

fn main() {
    let stack: i32 = 42;
    let reference: &i32 = &stack;
    let refcell: RefCell<&i32> = RefCell::new(reference);
    let wrapped: Ref<'_, &i32> = refcell.borrow();

    print_number(&wrapped);
    print_number(*wrapped);
}

我可以说出两者都有效的原因：

1. &

   有效，因为

   &wrapped

   属于

   &Ref<&i32>

   类型，可以将其取消引用强制转换为

   &&i32

   ，而可以将其取消引用强制转换为

   &i32

   。

2. *

   有效，因为

   *wrapped

   相当于

   *Deref::deref(&wrapped)

   。我们知道

   Deref::deref(&Ref<&i32>)

   结果为

   &&i32

   ，因此

   *Deref::deref(&Ref<&i32>)

   结果为

   *&&i32

   ，即

   &i32

   。

第二种方法（使用

*

）似乎更直接，但是 Rust 编译器建议我使用第一种方法（使用

&

）。如果我添加一行：

print_number(wrapped);

这当然不能编译。但我对编译器报告感兴趣：

error[E0308]: mismatched types
  --> src/main.rs:16:18
   |
16 |     print_number(wrapped);
   |     ------------ ^^^^^^^ expected `&i32`, found `Ref<'_, &i32>`
   |     |
   |     arguments to this function are incorrect
   |
   = note: expected reference `&i32`
                 found struct `Ref<'_, &i32>`
note: function defined here
  --> src/main.rs:3:4
   |
3  | fn print_number(x: &i32) {
   |    ^^^^^^^^^^^^ -------
help: consider borrowing here
   |
16 |     print_number(&wrapped);
   |                  +

For more information about this error, try `rustc --explain E0308`.
error: could not compile `testrust` (bin "testrust") due to 1 previous error

在报告的“帮助”中，建议我添加一个

&

。我想知道为什么它不建议我添加

*

。

Answer 1

&

在这里是一种更安全的选择，它总是有效，而

*

仅在所包含的类型实现

Copy

并且无论所包含的类型是否是引用时才有效。如果推荐

Copy

的标准方法也能工作并生成相同的程序集，那么特殊的外壳“包含的是共享引用”（包括

&

）似乎没什么用。