今天，我的一位同事告诉我，有些项目使用怪异的恕我直言来对发行版进行版本控制。如果版本不稳定，则次要版本为奇数，例如。 1.3、1.5。另一方面，稳定版本的偶数版本号很小，例如。 1.2，1.4。
起初我不敢相信自己的耳朵，这似乎是不真实的。然后Wikipedia启发了我，这是一种来自Linux内核社区的实践，尽管似乎（？）最近已被删除。
几个小时后，我正在阅读Programming Ruby's preface，我看到了什么？ Ruby对版本号使用相同的约定。
您对此有何经验？您知道哪些（开源）项目/产品使用此版本控制架构？如果他们遵守此约定，是否有一种简便的方法可以快速解决？受欢迎吗？我已经开始软件开发了3年多了，以前从未听说过这种做法。
感谢您的回复。
Linux内核在2003年开始使用2.6内核时放弃了这种做法（即2.4是最后一个具有2.5开发分支的稳定版本）。我只是查询了master thesis中关于项目的一般内容：
[马stable和开发分支是很常见的开源项目中的策略，尽管有些人使用更多{脚注}。的然后使用的发行版号也是通常在形成a.b.c，其中a是主要版本数字，b表示稳定和奇数为发展而c是一个序列版本号（有时是也使用附加的d）。
{footnote}例如，XEmacs发展分为三部分分支：稳定，伽玛和贝塔。Debian使用实验性的，不稳定的，测试稳定。
有关Linux内核的更多详细信息，请随时阅读整个“ 2.2.4 Linux开发分支”一章。
编辑：原始链接已消失，这里是new link和正确的引用：
Løvdal，H.（2006）。开源管理员的分析和描述项目（硕士论文，Høgskoleni Agder）。
[许多开放源代码项目确实使用了此方法，但是大多数已更改为其他方法。例如，Linux内核曾经这样做（很久以前）。最近，Mesa（Linux的开源OpenGL堆栈）在2.5版中停止使用此方法。
恕我直言，所有发行版都应相对稳定。如果尚未稳定，则应为alpha或beta版本。例如，KDE 4.0版本是一个严重的错误。 4.0应该是alpha版本。 4.1应该是beta版本。 4.2是第一个真正可用的版本。
GTK +和GNOME也使用该版本控制方案。请注意，自1.9（稳定）以来，ruby不再使用此方案。