我是高性能计算的新手，我继承了我正在处理的任务的一些现有代码。就目前而言，我有一个基于Linux的HPC，它使用MPI和PBS来排队和运行作业。我继承的是动态构建并向队列提交PBS脚本的python脚本，但是通过单个作业的过程，在各个点调用.sh，.csh和.ksh脚本，并且大多数shell脚本都是非常简单，通常少于10行。在一个作业中使用多种不同的贝壳口味有什么好处吗？有没有明显的理由我不应该把它们全部转换成单一的味道？
在一个作业中使用多种不同的贝壳口味有什么好处吗？
不大可能。
这些shell之间的主要区别，特别是在这种范围内，将只是它们的语法。特别是，csh对某些控制结构使用更像“C-like”的语法，如if和for; ksh将更类似于您可能熟悉的Bash语法。它们的功能集基本相同。
使用这些解释器的最可能原因很简单：脚本是很久以前由不同的作者编写的，之前就使用Bash shell达成了共识。 （如果它们足够老，那么当时Bash不存在甚至可能 - 1978年和1983年发布了csh和ksh，而Bash直到1989年才出现。）