我的用例需要一个Stack数据结构。我应该能够将项目推送到数据结构中，而我只想从堆栈中检索最后一个项目。 JavaDoc for Stack说：
更完整和一致的LIFO堆栈操作集是由Deque接口及其实现提供，优先于此类使用。例如：
Deque<Integer> stack = new ArrayDeque<>();
我绝对不希望在这里出现同步行为，因为我将使用方法本地的数据结构。除此之外，为什么在这里我更喜欢Deque而不是Stack？
P.S：Deque的Javadoc说：
双端队列也可以用作LIFO（后进先出）堆栈。这个接口应优先于旧版Stack类使用。
一方面，在继承方面更明智。在我看来，Stack扩展为Vector的事实确实很奇怪。在Java的早期，继承被IMO过度使用-Properties是另一个示例。
对我来说，您引用的文档中的关键词是consistent。 Deque公开了一组操作，这些操作仅涉及能够从集合的开头或结尾获取，添加/删除项，进行迭代等-就是这样。故意没有办法按位置访问元素，Stack公开了因为这是Vector的子类。
哦，而且Stack也没有接口，因此，如果您知道需要Stack操作，则最终会提交到特定的具体类，这通常不是一个好主意。
也如注释中所指出，Stack和Deque具有反向迭代顺序：
Stack<Integer> stack = new Stack<>();
stack.push(1);
stack.push(2);
stack.push(3);
System.out.println(new ArrayList<>(stack)); // prints 1, 2, 3
Deque<Integer> deque = new ArrayDeque<>();
deque.push(1);
deque.push(2);
deque.push(3);
System.out.println(new ArrayList<>(deque)); // prints 3, 2, 1
[JavaDocs for Deque.iterator()中也对此进行了说明：
以适当的顺序返回此双端队列中的元素的迭代器。元素将按照从头（头）到后（尾）的顺序返回。
这是我在Stack类的描述中提到的对不一致的解释。
如果您查看通用实现here-您会看到有一种一致的方法来实现集合，映射和列表。
对于集和地图，我们有2个带有哈希图和树的标准实现。第一个最常用，第二个在需要有序结构时使用（它也实现了自己的接口-SortedSet或SortedMap）。
我们可能会使用首选的声明方式，例如Set<String> set = new HashSet<String>();，请参见原因here。
但是Stack类：1）没有自己的接口； 2）是Vector类的子类-基于可调整大小的数组；那么堆栈的链表实现在哪里？
在Deque接口中，我们没有这样的问题，包括两个实现（可调整大小的数组-ArrayDeque；链接列表-LinkedList）。
在堆栈上使用出队的另一个原因是出队可以使用流转换为列表的流，并保持应用了LIFO概念，而没有在堆栈上应用。
Stack<Integer> stack = new Stack<>();
Deque<Integer> deque = new ArrayDeque<>();
stack.push(1);//1 is the top
deque.push(1)//1 is the top
stack.push(2);//2 is the top
deque.push(2);//2 is the top
List<Integer> list1 = stack.stream().collect(Collectors.toList());//[1,2]
List<Integer> list2 = deque.stream().collect(Collectors.toList());//[2,1]
对我来说，这点很重要：堆栈是线程安全的，因为它是从Vector派生的，而大多数双端队列的实现则不是，因此如果只在单个线程中使用它，则速度会更快。
性能可能是一个原因。通过使用Deque替换Stack，我使用的算法从7.6分钟减少到1.5分钟。
使用双端队列是要从头部和尾部检索元素的情况。如果您想要一个简单的堆栈，则无需进行双端队列。