何时有必要或有意义地为函数 f 编写 &f 或为函数指针 fp 编写 *fp（除了：sizeof &f）？

问题描述投票：0回答：0

来自 C17 标准草案（6.3.2.1 ¶4；删除脚注）：

A 函数指示符 是具有函数类型的表达式。除非它是
sizeof
运算符或一元
&
运算符的操作数，否则类型为“函数返回type”的函数指示符将转换为类型为“指向函数返回type的指针”的表达式.

根据我从上面的引用中省略的脚注，
```
sizeof f
```
（对于功能指示符
```
f
```
）是不符合标准的。
请注意，C11 标准还提到了
```
_Alignof
```
运算符。
请注意，C2x 草案还提到了
```
typeof
```
运算符。

结果（这里：

是函数指示符；

fp

是函数指针）：

可以将函数的地址表示为
```
&f
```
（显式）或
```
f
```
（短）。
可以这样调用函数：
- ```
(&f)(args)
```
  或
```
f(args)
```
- ```
fp(args)
```
  或
```
(*fp)(args)
```

这里，

left-hand
```
(&f)(args)
```
/
```
fp(args)
```
与技术上对函数指针操作的函数调用一致，并且
right-hand
```
f(args)
```
/
```
(*fp)(args)
```
与函数调用对函数（而不是指向函数的指针）进行操作的天真假设一致。

风格上，

this answer labels
```
&f
```
as "always redundant",
```
(&f)(args)
```
在实践中几乎没有使用，并且
```
f
```
/
```
f(args)
```
/
```
fp(args)
```
是最短的样式。

（为了完整起见（以防其他人想要一个很好的总结），这里有一个更长的等价于

的表达式列表：

(&f)

，

(*******f)

，

(***&***f)

，

(***&**&f)

，

 (&**&***f)

,

(&**&**&f)

.)

但是：
什么时候有必要或有意义

写
&f
（其中
f
是函数指示符）或
写
*fp
（其中
fp
是一个函数指针）？

（所谓“有意义”，我的意思是程序的行为发生了改变。）

我知道的唯一情况是
```
sizeof &f
```
。（
```
sizeof f
```
是非法的，即使 GCC 允许它，但具有不同的语义：它似乎在所有（？）情况下都返回
```
1
```
。为什么？）
- 我不明白这个。让
```
f
```
  自动转换为
```
&f
```
  可以让我们简化标准的措辞并给
```
sizeof f
```
  有用的语义。（也许这个限制的存在是为了保持与
```
typeof
```
  的并行性，它作为编译器扩展已经存在了一段时间。）
我不确定
```
_Alignof
```
发生了什么。
如果
```
typeof
```
随着下一个标准被正式加入C，那么
```
typeof &f
```
/
```
typeof fp
```
和
```
typeof f
```
/
```
typeof *fp
```
之间的区别显然是有意义的。

c language-lawyer function-pointers

最新问题

© www.soinside.com 2019 - 2024. All rights reserved.