这个问题在这里已有答案:
我已经在编译时看到像zip
这样的解决方案,已知数量的List
s大于两个List
s:
public static class MyFunkyExtensions
{
public static IEnumerable<TResult> ZipThree<T1, T2, T3, TResult>(
this IEnumerable<T1> source,
IEnumerable<T2> second,
IEnumerable<T3> third,
Func<T1, T2, T3, TResult> func)
{
using (var e1 = source.GetEnumerator())
using (var e2 = second.GetEnumerator())
using (var e3 = third.GetEnumerator())
{
while (e1.MoveNext() && e2.MoveNext() && e3.MoveNext())
yield return func(e1.Current, e2.Current, e3.Current);
}
}
}
如果您有List<List<>>
并且想要动态压缩它们,那么正确的代码是什么?请注意,在编译时,列表的数量是未知的。我不想创建ZipFour,ZipFive等...
像这样的东西?
public static IEnumerable<TResult> ZipAll<T, TResult>(
IEnumerable<IEnumerable<T>> lists,
Func<IEnumerable<T>, TResult> func)
{
var enumerators = lists.Select(l => l.GetEnumerator()).ToArray();
while(enumerators.All(e => e.MoveNext()))
{
yield return func(enumerators.Select(e => e.Current));
}
foreach (var enumerator in enumerators)
{
enumerator.Dispose();
}
}
这假设每个list / enumerable的类型参数是相同的(即你想在List<List<int>>
之类的东西上调用它。如果不是这样的话,你需要使用非泛型的IEnumerable
(并且摆脱foreach
)最后,因为非通用的IEnumerable
不是一次性的)。
我没有对此进行过大量测试;有兴趣看看评论者可能会捅到什么样的洞。
编辑:
using
语句的影响。有几种不同的方法可以修改它来使用try / finally(或多个try / finallys),具体取决于你想要如何处理GetEnumerator
,MoveNext
,Current
和Dispose
中可能发生的异常。Zip
在概念上需要有限数量的这些可用数据。如果lists
是ICollection<IEnumerable<T>>
类型可能会更正确。如果OutOfMemory
是无限的,这将抛出lists
异常。Func<IList<T>, TResult>
而不是Func<IEnumerable<T>, TResult>
,并将ToArray()
添加到enumerators.Select(e => e.Current)
来实现。如果不确切地知道您希望如何压缩列表,则很难编写精确的解决方案,但您可以执行以下操作:
List<int> ListOne = new List<int> { 1, 2, 3, 4, 5 };
List<int> ListTwo = new List<int> { 123, 12, 3243, 223 };
List<int> ListThree = new List<int> { 23, 23, 23, 23, 23, 23 };
var AllLists = new List<List<int>> { ListOne, ListTwo, ListThree };
var result = AllLists.Aggregate((acc, val) => acc.Zip(val, (init, each) => init + each).ToList());
你传递给Zip函数的函数显然是你想要处理Zipping,在这种情况下,int只是简单地加在一起,但是字符串可以连接等.Golregate函数将用于枚举所有列表但组合将结果放入单个容器中,在本例中为List。