值、右值引用、const 左值引用之间的重载解析

Question

考虑到所有三个函数，这个调用是不明确的。

int f( int );
int f( int && );
int f( int const & );

int q = f( 3 );

删除

f( int )

会导致 Clang 和 GCC 更喜欢右值引用而不是左值引用。但删除任一引用重载都会导致

f( int )

产生歧义。

重载解析通常是按照严格的部分排序来完成的，但是

int

似乎相当于两个彼此不等价的东西。这里有什么规则？我好像记得有一个关于这个的缺陷报告。

在未来的标准中，

int &&

是否有可能比

int

更受青睐？引用必须绑定到初始值设定项，而对象类型则不受此限制。因此，

T

和

T &&

之间的重载实际上意味着“如果我已被授予所有权，则使用现有对象，否则进行复制。” （这类似于纯值传递，但节省了移动的开销。）由于这些编译器当前正在工作，因此必须通过重载

T const &

和

T &&

并显式复制来完成。但我什至不确定这是否是严格的标准。

Answer 1

这里有什么规则？

由于只有一个参数，因此规则是该参数的三个可行参数初始化之一必须比其他两个“更好匹配”。当比较两个初始化时，其中一个比另一个更好，或者都不是更好（它们是无法区分的）。 如果没有关于直接引用绑定的特殊规则，提到的所有三个初始化将无法区分（在所有三个比较中）。 有关直接引用绑定的特殊规则使

int&&

优于

const int&

，但两者都不比

int

更好或更差。因此不存在最佳匹配：

S1    S2
int   int&&         indistinguishable
int   const int&    indistinguishable
int&& const int&    S1 better

int&&

 比 

const int&

更好，因为 13.3.3.2:

S1 和 S2 是引用绑定（8.5.3），并且都不引用未使用 ref 限定符声明的非静态成员函数的隐式对象参数，并且 S1 将右值引用绑定到右值，S2 绑定左值引用。 

但是当初始化之一不是引用绑定时，此规则不适用。

在未来的标准中，int && 是否有可能比 int 更受青睐？引用必须绑定到初始值设定项，而对象类型则不受此限制。因此，T 和 T && 之间的重载实际上意味着“如果我被授予所有权，则使用现有对象，否则制作一个副本。”

您建议使引用绑定比非引用绑定更匹配。为什么不将您的想法发布到

isocpp未来提案

。 SO 并不是主观讨论/意见的最佳选择。