数据库恢复中 Steal/No-Steal 和 Force/No-Force 策略的区别

Question

据说No-Steal策略是指事务更新的缓冲块在事务提交之前不会写入磁盘，No-Force策略有类似的定义。

它们有什么区别？

Answer 1

假设事务 T1 想要读取数据对象 X，但工作内存已被所有其他事务的工作填满。因此，T1 需要清除一些内存，这是通过将工作内存中的其他一些页面踢到稳定存储来实现的。这可能很危险，因为我们无法确定 T1 推动稳定存储的内容是否已提交。这就是所谓的偷窃。

强制意味着每次事务提交时，所有受影响的页面都会被推送到稳定存储。这是低效的，因为每个页面可能被许多事务写入并且会减慢系统速度。

大多数崩溃恢复使用窃取/不强制方法，接受将可能未提交的数据写入内存的风险，以获得不将所有提交效果强制写入内存的速度。

Answer 2

它们可能看起来相似，但并不相同。

看这个图：

交易的缓冲块...

• 窃取：一旦启动即可移入磁盘。
• No-Steal： 无法移入磁盘，直到提交为止。
• 强制：应在提交之前移入磁盘。
• 无强制：即使在提交之后也可以移入磁盘。

要点：

• Steal / Force 用于立即数据库修改（IDM）方法
• Steal / No-Force 广泛用于大多数系统（IDM 中也使用）。
• No-Steal / Force 的性能最差。
• No-Steal / No-Force 用于延迟数据库修改（DDM）方法。