我试图了解Object.clone（）在Java中的工作方式。我遇到以下事实：
Cloneable接口，以向Object.clone（）方法指示该方法为该类的实例进行逐字段复制是合法的。Object接口的实例上调用clone的Cloneable方法会导致抛出异常CloneNotSupportedException。Cloneable接口不包含clone方法。因此，由于未实现Cloneable而引发任何错误/异常，因此实现clone()不负责。Object.clone()是本机方法，在此cpp方法中，callsJVM_Clonefrom jvm.cpp和jvm.cpp是CloneNotSupportedException。问题：
Q1。
为什么Java设计人员会做出这样的设计选择并像这样实现？为什么在thrown本身中没有定义clone()，如果实现类未提供Cloneable的实现，则会给出编译时错误。 Q2。
为什么要在运行时检查实例是否实现clone()？ Q3。
是否有任何特定原因需要在本机代码中进行检查？Q4。
奇怪的是Cloneable本身不实现Object，但是提供了Cloneable的实现，该实现反过来检查是否有实现clone()的类实现了Cloneable。理想情况下clone()是否不应该实现Object（声明Cloneable），然后为clone()提供实现？PS：
我知道在一个问题中问多个问题是一个坏主意。但是这些都是非常相关的问题。我可以很好地问一个问题，例如“为什么使clone()不包含Cloneable？”但是，我觉得，为了更好地回答这一疑问，必须涵盖这一设计决策的各个微妙方面。我付出了更多的思考，并提出了可能不同的细微方面，并明确地逐个询问了他们，以使answrer不会错过它们，并给出完整的完整答案。我试图了解Object.clone（）在Java中的工作方式。我遇到了以下事实：一个类实现了Cloneable接口，以向Object.clone（）方法指示它对.....>
事实是，他们希望提供clone（）方法的默认实现，但是那时不存在默认方法，因此他们只有Object.clone和Cloneable接口，以表示可以对其进行克隆。因此，实际上只是它很旧。