哪个服务的响应时间较短？ SQS与DynamoDB

Question

好吧，我之前使用AWS Lambda构建了一个无服务器应用程序。我目前的申请流程如下：

API Gateway (1) → Lambda Function (2) → SQS (3) → Lambda Function (4) → DynamoDB (5)

现在，有一些注意事项：

1. 客户端将向我的API发送请求（1）。
2. 有一个lambda函数（2）附加到API事件，因此它将接收API请求并处理它。
3. 现在，问题就在这里。处理完请求后，必须在DynamoDB（5）中插入此处理的结果。目前，我将其发送到SQS（3）并返回客户端发送的HTTP请求的响应。
4. 虽然请求已完成并已响应，但SQS（3）消息将由另一个lambda函数（4）事件拉取，该函数将在DynamoDB（5）上插入已处理的消息。

当我第一次对这个流程进行原型化时，我有一个假设：向SQS发送消息比在DynamoDB上插入消息要快。但是，我从来没有做过真正的基准，也没有这样的事情，所以我的推测只是随意的。

问题是，最后：哪一项行动更快？发送已处理的请求是执行SQS还是直接发送到DynamoDB？

考虑到，在这两种情况下，它都将从lambda函数（2）中执行，因此，由于它与AWS本身处于相同的上下文中，因此它不会具有与从其他机器请求它相同的响应时间。 。

如果这个问题的答案是：

• 直接在DynamoDB上插入更快
• 直接在DynamoDB上插入速度并不快，但差别可以忽略不计

我可以删除SQS（3）和第二个lambda函数（4），从而产生更简单和更直接的流程。

但是，如果首先发送到SQS有更长的响应时间，我可以保持这种流量。

Answer 1

你问SQS是否比DynamoDB便宜，但在你的流程中你使用两者......当然，只做API Gateway (1) → Lambda Function (2) → DynamoDB (3)会更便宜。

性能方面，众所周知，DynamoDB可以快速进行小型，频繁的写入，因此我不会担心这一点。

SQS和DynamoDB响应时间之间的差异应该非常相似，除非您的DynamoDB容量没有正确配置，在这种情况下您可能会遇到限制问题。如果您不关心预配置容量，那么我建议您在Lambda功能（或使用AWS X射线）内使用定时器测试SQS和DynamoDB，并确定性能差异是否值得添加SQS的成本和额外的Lambda函数

Answer 2

如果你在调用之间保持连接打开，我看到DynamoDB的响应时间低于10毫秒。我没有关于SQS延迟的数据。

关于成本，您基本上将您的lambda成本加倍，并添加任何SQS成本。如果使用按需写入，SQS的成本比DynamoDB高出约33％。

Answer 3

+1给Deiv和水泥块响应。

让我分享以下额外的观点，以帮助您改进您的拟议设计。

如果您需要严格遵守异步处理，即将请求处理与响应分离，那么请坚持使用基于SQS的解决方案。

如果请求处理延迟对于API端点的使用者来说是一致且可接受的，那么我建议Diev建议处理请求的解决方案，持久化到DynamoDB并将响应返回给客户端。作为奖励，您将获得较低的AWS账单（如上所述）。

DynamoDB旨在为单项读取提供“一致”P99（即第99百分位数）延迟<10 ms，对单项目写入提供<20 ms。

希望这可以帮助！