我意识到这有点自以为是，因此请根据每个代码约定专门询问这是否通常是一个好主意。
示例场景
[模拟图书馆中Books和Clients之间的关系，假设每个图书馆规则，客户一次只能签出一本书。
对我来说，使事情变得复杂的原因是，客户仅在给定的时间段内签出一本书，然后退还。因此，这几乎就像是您不希望这种关系永远持续下去……在某个时候，委托人解除了那本书的责任（例如，如果一本书在委托人退还两年后被损坏，您不想致电过去的客户要求更换）。
尽管虽然是暂时的，但您仍希望记录这种关系，以便跟踪已签出书籍的客户的历史记录（因为这很可能导致您确实希望向以前的客户发送调查问卷，要求他们评论）。
换句话说，在我看来好像有2种关联...一种是暂时的，一种更持久。
虽然我可以从技术上编写代码来完成这项工作，但这似乎是一种糟糕的做法（例如……从直觉上讲，我觉得这个问题的答案是肯定的……这不是好习惯）。但是，我想确认一下，看看是否可以解决此问题（还有has_many :through，而穿透表具有某种... current_rental属性？）
什么样的2个关联会看起来像
关联＃1，临时关联，您想知道将图书签出给哪个客户
Client has_one :book, foreign_key: "current_id"
Book belongs_to :current_client, class_name: "Client", foreign_key: "current_id"
这种关系非常有用，如果客户打电话说他们忘记了必须从个人书架上退还哪本书，则可以致电@client.book.title。
协会＃2，是长期的协会，您想知道一本书的历史（进一步假设客户的历史无关紧要，如果这样做的话，更清楚地是has_many :through或HABTM关系）] >
Client belongs_to :checkout_book, class_name: "Book", foreign_key: "book_id" Book has_many :clients, foreign_key: "book_id"此关系可以让您查看书籍的历史记录，已将其签出到
@book.clients.size的客户人数，也可以通过电子邮件将其用于调查@book.clients.map(&:email)。
然后，这种分离消除了混乱，比如说需要更换一本书，调用@book.clients.last可能会检索不正确的客户，因为提前进行了预订，因此结账不一定要按顺序进行。但是，您可以@book.current_client让合适的人跟进。
我意识到这有点自以为是，因此请根据每个代码约定专门询问这是否通常是一个好主意。示例场景对Books＆...