从同一个类的另一个成员中引用类成员对象是不正确的做法吗？

Question

我刚接触C ++（具有Java背景），并且试图了解类设计的原理和实践。

从我已经读过的书开始，我似乎更喜欢将类成员作为对象而不是将它们作为指针（或引用）。 -如果这有误，请纠正我。

基于此，这是我的设计（版本1）：

class Outer {
    Some_type _member;
    Inner _inner;
};

class Inner {
    Some_type* _ptr_to_outer_member;
};

我知道，必须确保引用对象(Outer._member)的生存期超过引用对象(Inner)及其指针_ptr_to_outer_member的生存期，以避免指针悬空。 _inner是_outer的组合，而Outer._member是对象成员，因此必须始终对其进行初始化。

现在我当然不需要Outer可复制。甚至不需要移动，因为在完成所有设置之后就不应该移动它-尽管在构造其他对象时让它移动很方便。无论如何，当Outer移动时，_inner._ptr_to_outer_member都会失效。 -可以通过禁用Outer的复制和移动操作来防止此情况，但是感觉好像是在解决不好的做法。有一条指导方针说避免存储对堆栈分配的变量的引用，在我看来，这种情况似乎可以避免类似的原因。

我可以看到的另一种方法是像这样（版本2）堆分配_member：

class Outer {
    std::unique_ptr<Some_type> _member;
    Inner _inner;
};

class Inner {
    Some_type* _ptr_to_outer_member;
};
[Outer现在是可移动且不可复制的，这是我想要的，但这是堆分配_member的开销，这与有关首选对象成员的准则背道而驰。

因此，我想到了这个问题：是否有任何指导方针？我的意思是当您想要共享对象时（例如在设计版本2中）喜欢使用指向对象的指针作为成员-这对我来说可能最有意义（除非我遗漏了一些东西）。或者仅禁用此类对象的移动（如设计版本1中一样），并处理为不可移动的对象。

或者这些示例在根本上有问题吗？

谢谢您对此的任何见解。

我是C ++（具有Java背景）的新手，我试图了解类设计的原理和实践。从我已经阅读的内容看来，我似乎应该更喜欢...

Answer 1

代替这样做，您可以将“外部”保留为“内部”字段，可以完全使用它，而不必担心范围：