在 Rust 中书写角度的负余弦的惯用方法是什么？

Question

令

fi

为 f64 角度值。

-fi

的余弦可以用 Rust 写成以下两种方式

let fi : f64 = PI/2;
let c1 = (-fi).cos();
let c2 = f64::cos(-fi);

当需要对角度应用负运算符时，形式 2 对我来说似乎比形式 1 更自然。但一般来说，当负号不存在时，形式 1 似乎更常见。

如果我将角度的负值切换到形式 2，一般情况下我需要均匀性地切换到形式 2，形式 2 不如形式 1 紧凑。

或者我应该在所有情况下都坚持使用表格 1 吗？难道只有我觉得形式1对于角度的负值来说看起来很奇怪吗？

Answer 1

一般来说，形式 1 在 Rust 中会更常见。对于许多语言的作者来说，这可能看起来很奇怪，但对于我作为 Rust 和 Ruby 程序员来说，这似乎很自然。 （公平地说，Ruby 使用

Math.cos(-Math::PI/2)

，但它确实在

Float

上有很多方法。）

正如评论中提到的，它使重构变得更容易。如果您决定将代码扩展为浮点类型的通用代码，例如使用 num-traits 箱，那么它会比

T::cos(-f1)

更好用。作为一个讨厌在重构时必须改变很多东西的人，这对我来说似乎是合乎逻辑的。

这也与 Rust 中其他括号表达式的工作方式一致，例如

(1..10).map(|x| x * 2)

。没有人真的想在那里写结构名称。作为代码可读性规则，如果我有疑问，在罗马时，入乡随俗。

但是，这两种语法在功能上完全相同，因此这是一个风格决定。只要你保持一致，并且你和任何合作者的观点一致，最终都没关系。