为什么 TypeScript 程序员更喜欢接口而不是类型

Question

我看到很多 TypeScript 开发人员过度使用接口。事实上，他们几乎将它用于所有事情，即使他们的代码比面向对象更实用。就我个人而言，我更喜欢

type

，它更灵活，并且不会混淆接口是否由任何类实现或仅用于定义对象类型。 使用

interface

相对于

type

是否有任何优势，或者这是开发人员习惯做的某种遗留事情？

Answer 1

type

的预期用途是类型的别名，尤其是交集/联合类型。

它们不应该像接口一样使用，如文档所述：

正如我们所提到的，类型别名可以起到类似于接口的作用；但是，存在一些细微的差异。

一个区别是接口创建了一个到处使用的新名称。类型别名不会创建新名称 - 例如，错误消息不会使用别名。在下面的代码中，将鼠标悬停在编辑器中的

interfaced

上将显示它返回

Interface

，但会显示

aliased

返回对象文字类型。

type Alias = { num: number }
interface Interface {
    num: number;
}
declare function aliased(arg: Alias): Alias;
declare function interfaced(arg: Interface): Interface;

Answer 2

interface

是实体应该是什么的表示；具体对象。

接口不仅存在于 Typescript 中，也存在于 Java、C++ 中……语法不同，但含义相同。

海事组织：

interface

是描述对象/类应该是什么时应该使用的内容。

type

在其他人手中应被视为别名创建者。

Answer 3

没有选择接口的客观原因

TS 手册 明确指出这是一个偏好问题。没有哲学原因，没有意图，没有“应该”或“不应该”。

类型别名和接口非常相似，在很多情况下您可以在它们之间自由选择。

大多数情况下，您可以根据个人喜好进行选择，TypeScript 会告诉您是否需要其他类型的声明。

选择接口而不是类型别名的程序员是出于习惯、个人喜好，或者是因为他们阅读了手册并看到了下面的最后一行：

如果您想要启发式方法，请使用接口，直到您需要使用类型中的功能。

总有一个理由

历史上人们有充分的理由默认选择接口，因为类无法实现类型别名，而接口无法扩展类型别名。此限制已通过此PR解除。

您可以在互联网上看到类似这篇

文章（付费专区）的建议，但如上所述，今天它们毫无意义：

接口可以实现、扩展和合并，因此它们优于类型文字。

仍存在情境原因

1- 能够使用接口进行

声明合并并不是选择接口默认情况下的理由，但它有情境用例，例如使用 d.ts 文件支持不同版本的 Javascript。

RegExpMatchArray

就是这种情况：根据您在

tsconfig

中声明的库，您将获得一个或两个声明，并且它们将被合并：

// from lib.es5.d.ts
interface RegExpMatchArray extends Array<string> {
    /**
     * The index of the search at which the result was found.
     */
    index?: number;
    /**
     * A copy of the search string.
     */
    input?: string;
    /**
     * The first match. This will always be present because `null` will be returned if there are no matches.
     */
    0: string;
}

// from lib.es2018.regexp.d.ts
interface RegExpMatchArray {
    groups?: {
        [key: string]: string
    }
}

与模块增强相结合，界面合并是图书馆用户自定义它的好方法。

但有一些注意事项：

你永远不知道接口的成员是什么，因为它可以改变；
当您认为正在创建新接口时，您可能会无意中扩展现有接口；
接口不能扩展索引签名，除非它们本身有索引签名，因为它们是开放的，这通常不是您想要的，并且可能非常烦人。

2- 更喜欢接口而不是对象类型的另一个技术原因是扩展接口比交叉 2 个对象字面量类型更有效。如果你的物体很大，它会产生影响。

3-我不相信

Archimedes Trajano的回答中引用的技术原因：支持文章中使用的示例甚至无法编译，这使我相信作者无法想到这种内联将出现的单一现实场景会发生，但是当 d.ts 文件变得难以理解的大时，这肯定是需要考虑的事情。

4-最后，接口非常适合类型级编程，但这是一个完全不同的讨论。

Answer 4

我在打开

@typescript-eslint/strict

后开始研究这个问题，它启用了

consistent-type-definitions，默认更喜欢interface

。

在我的研究中，我发现

一篇文章描述了首选interface的“技术”原因，而不是固执己见。

具体来说，使用类型别名声明会影响更大的 .d.ts 输出。

...发生这种情况的原因是因为类型别名声明可以是

内联

，而接口始终通过名称引用。

Answer 5

interface CompositeType extends TypeA, TypeB

对于编译器来说比 type CompositeType = TypeA & TypeB

 性能更高