在过去的几个小时里，我正在阅读相当多的内容，我根本看不出任何理由（有正当理由）在shutdown()上调用ExecutorService，除非我们有一个庞大的应用程序存储，几十个和几十个不同的执行程序服务使用了很长时间。
关闭所做的唯一事情（从我收集的内容）是正常线程完成后所做的事情。当普通的Thread完成Runnable（或Callable）的run方法时，它将被传递给Garbage Collection进行收集。使用Executor Service，线程将被暂停，不会为垃圾收集打勾。为此，需要关机。
好的，回到我的问题。是否有任何理由经常在ExecutorService上调用shutdown，甚至在提交一些任务后立即？我想留下有人正在做的情况，并在调用awaitTermination()之后，因为这已经过验证。一旦我们这样做，我们必须重新创建一个新的ExecutorService，做同样的事情。是不是ExecutorService重用线程的整个想法？那么为什么这么快就毁掉ExecutorService呢？
简单地创建ExecutorService（或者取决于你需要多少）是不合理的方式，然后在应用程序运行期间，一旦它们出现就将任务传递给它们，然后在应用程序出口或其他一些重要阶段关闭那些遗嘱执行人？
我想从一些经验丰富的编码员那里回答，他们使用ExecutorServices写了很多异步代码。
第二个问题，与平台有点小的交易。如果你们中的一些人会说每次关闭执行程序并不是最好的想法，并且你在android上编程，你能不能告诉我当你处理不同的事件时你如何处理这些关闭（具体来说 - 当你执行它们时）应用生命周期。
由于CommonsWare的评论我发布了中立的帖子。我真的没有兴趣争论死亡，似乎它在那里领先。如果他们愿意分享他们的经验，我只对从经验丰富的开发人员那里了解我的问题感兴趣。谢谢。
shutdown()方法做了一件事：阻止客户端向执行程序服务发送更多工作。这意味着除非采取其他操作，否则所有现有任务仍将完成。即使对于计划任务也是如此，例如对于ScheduledExecutorService：计划任务的新实例将不会运行。这在各种场景中都很有用。
假设您有一个控制台应用程序，它具有运行N个任务的执行程序服务。如果用户点击CTRL-C，您希望应用程序可能正常终止。它优雅地意味着什么？也许您希望您的应用程序无法向执行程序服务提交更多任务，同时您希望等待现有的N个任务完成。您可以使用关闭挂钩作为最后的手段来实现此目的：
final ExecutorService service = ... // get it somewhere
Runtime.getRuntime().addShutdownHook(new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
System.out.println("Performing some shutdown cleanup...");
service.shutdown();
while (true) {
try {
System.out.println("Waiting for the service to terminate...");
if (service.awaitTermination(5, TimeUnit.SECONDS)) {
break;
}
} catch (InterruptedException e) {
}
}
System.out.println("Done cleaning");
}
}));
此挂钩将关闭该服务，这将阻止您的应用程序提交新任务，并在关闭JVM之前等待所有现有任务完成。 await终止将阻塞5秒，如果服务关闭则返回true。这是在循环中完成的，这样您就可以确定服务最终会关闭。每次都会吞下InterruptedException。这是关闭在应用程序中重用的执行程序服务的最佳方法。
这段代码并不完美。除非你绝对肯定你的任务最终会终止，你可能想等待给定的超时，然后退出，放弃正在运行的线程。在这种情况下，最后尝试中断正在运行的线程时，在超时后调用shutdownNow()也是有意义的（shutdownNow()还会给你一个等待运行的任务列表）。如果您的任务旨在响应中断，这将正常工作。
另一个有趣的场景是，您有一个执行定期任务的ScheduledExecutorService。停止周期性任务链的唯一方法是调用shutdown()。
编辑：我想补充一点，我不建议在一般情况下使用如上所示的关闭钩子：它可能容易出错，应该只是最后的手段。此外，如果您注册了许多关闭挂钩，它们将运行的顺序是未定义的，这可能是不合需要的。我宁愿让应用程序在shutdown()上显式调用InterruptedException。
ExecutorService不是重用线程的全部想法吗？那么为什么要这么快就销毁ExecutorService呢？
是。你不应该经常破坏和重新创建ExecutorService。在需要时（主要是在启动时）初始化ExecutorService并保持活动直到完成它为止。
简单地创建ExecutorService（或者根据你需要的数量来配置）是不是一种合理的方式，然后在应用程序运行期间，一旦它们出现就将任务传递给它们，然后在应用程序出口或其他一些重要阶段关闭那些遗嘱执行人？
是。在应用程序退出等重要阶段关闭ExecutorService是合理的。
第二个问题，与平台有点小的交易。如果你们中的一些人会说每次关闭执行程序并不是最好的想法，并且你在android上编程，你能告诉我你在处理不同的应用程序事件时如何处理这些关闭（具体来说，当你执行它们时）生命周期。
假设ExecutorService在您的应用程序中的不同活动之间共享。每个活动将在不同的时间间隔暂停/恢复，并且您的申请仍然需要一个ExecutorService。
而不是在Activity生命周期方法中管理ExecutorService的状态，而是将ExecutorService管理（创建/关闭）移动到您的自定义Service。
在Service => ExecutorService中创建onCreate()并在onDestroy()中正确关闭它
关闭ExecutorService的推荐方法：
一旦不再需要ExecutorService来释放系统资源并允许正常的应用程序关闭，就应该关闭它。因为ExecutorService中的线程可能是非守护程序线程，所以它们可能会阻止正常的应用程序终止。换句话说，您的应用程序在完成其主要方法后仍保持运行。
第14章：814
在ExecutorService上调用shutdown（）的原因
今天我遇到了一种情况，我需要等到机器准备就绪，然后才能在该机器上启动一系列任务。
我对这台机器进行REST调用，如果我没有收到503（服务器不可用），那么机器就可以处理我的请求了。所以，我等到第一次REST调用得到200（成功）。
有多种方法可以实现它，我使用ExecutorService创建一个线程并安排它在每X秒后运行。所以，我需要在一个条件下停止这个线程，检查一下......
final ScheduledExecutorService executor = Executors.newScheduledThreadPool(1);
Runnable task = () -> {
try {
int statusCode = restHelper.firstRESTCall();
if (statusCode == 200) {
executor.shutdown();
}
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
};
int retryAfter = 60;
executor.scheduleAtFixedRate(task, 0, retryAfter, TimeUnit.SECONDS);
第二个问题，与平台有点小的交易。
如果你能提供更多的背景，也许我可以回答！另外根据我在Android开发方面的经验，你很少需要Threads。您是在开发一款需要线程性能的游戏还是应用程序？如果没有，在Android中你有其他方法来解决我上面解释过的问题。您可以根据上下文使用TimerTask，AsyncTask或Handlers或Loaders。这是因为如果UIThread等待很长时间你会知道会发生什么：/
尽管有计划的承诺，例如对于ScheduledExecutorService，这是真实的：预订分配的新案例将不会运行。
我们应该期待你有一个舒适的应用程序，它有一个运行N个差事的代理管理。
我没有毫不费力地抓住它的含义？也许您需要您的申请无法向代理商管理部门提交更多的任务，同时您需要紧张地完成当前的N项任务。
除非你完全肯定你的差事，最后你需要坐下来休息一段时间，然后退出，离开跑道。
如果您的活动旨在对干扰做出反应，这将很好。
另一个有趣的情况是你有一个ScheduledExecutorService来播放一个活动。
停止活动链的最佳方法是调用shutdown（）