OCP是否违反了Clean Architecture中的SRP？

Question

最近我正在阅读Robert Martin的Clean Architecture。

我对几个SOLID原则定义有些误解。正是单一责任原则和开放/封闭原则。

首先，我们有以下内容

一个类（模块）应该只有一个改变的理由

其中原因表示演员。听起来很清晰。

移到下一个-OCP。这里有这样的例子

被误解的部分是数据库和交互器的关系。我们通过Financial Data Gateway在Database组件中实现Financial Data Mapper接口，因此我们有两个模块，一个职责。似乎违反了SRP。

我是正确的还是只是缺少正确理解的东西？

Answer 1

我想强调一点，列出的设计方法对于大多数情况（即使不是全部情况），都是既不是面向对象的，也不是好的体系结构。 Here是我的文章，其中有这种情况的更多详细信息。

单一责任原则也有多种，有时是相互矛盾的解释。在面向对象的上下文中，[[应该]]的意思基本上是强大的凝聚力和松散的耦合。这是我的slidedeck，从实用的角度解释了所有这些。因此，在适当的尊重下，我认为您可能对SRP，OCP，“干净体系结构”的实用性或可行性以及总体上面向对象的概念不正确。

话虽这么说，答案是：您的问题的语法是完全错误的。没有“违反SRP”之类的事情。 SRP的定义非常松散，即使您选择了一种解释，它也不是二进制的东西。这是一个严重依赖于需求和上下文的规模，不能（不应）单独对其进行评估。