为什么 ```is_assignable_v<int, int>``` 和 ```is_assignable_v<int&, int>``` 有不同的结果？

Question

为什么

is_assignable_v<int, int>

和

is_assignable_v<int&, int>

有不同的结果？

is_assignable_v<int&, int>

返回 true，但

is_assignable_v<int, int>

返回 false。不是很直观。

根据

cppreference.com

 的定义，

is_assignable_v

是 std::declval<T>() = std::declval<U>()。 这意味着，

std:declval<int>() = std::declval<int>()

返回 false，但

std:declval<int&>() = std::declval<int>()

返回 true。

std::declval<int>()

是 int 的右值。那么

std::declval<int&>()

是什么意思呢？如果它意味着引用右值 int，那么是否可以引用不带 const 的 int 来引用右值？

我完全困惑

is_assignable_v

。 你能给我解释一下吗？

Answer 1

std::declval<int>()

是

int

的右值。那么

std::declval<int&>()

是什么意思？

左值

int

，由于参考崩溃。

请注意，引用不能通过分配给它们来重新定位，而是分配给引用指向的任何内容。

另请注意，表达式不具有引用类型，因此尝试分配给“对

int

的引用”与尝试分配给左值（或右值）

int

没有什么不同。