关于“此”范围的AS3最佳实践/编码标准是什么？

Question

关于“此”范围的AS3最佳实践/编码标准是什么？ 有一个吗？ 我觉得用标准化和我的可读性，它确实有帮助，但有时它似乎像“太多”。

例如，在以下使用“ this”是否真的必要（我知道没有“ this”就可以使用）？：

private var _item:Object;

private var selectedItem:Object;

public function set item(value:Object):void
{
    this._item = value;

    if (this._item["label"] == "doodad")
        this.selectedItem = value;
}

public function set item(value:Object):void
{
    return this._item;
}

Answer 1

除非您要防止局部作用域变量（例如方法参数）和实例变量之间的命名冲突，否则不需要“ this”。

在您的示例中，您已经在使用下划线标记私有变量，因此，不使用“ this”是一个额外的原因，因为您实际上在说两次相同的话。

Answer 2

当然没有必要，但是我同意它可以提高可读性。 由于我使用更多动态语言（例如Perl和Python）进行更多工作，因此此类约定对于快速确定变量和函数的作用域/位置至关重要。 如果这个约定对您有用，那么我认为这本身并不是一件坏事。

这样说来，我花了数小时重新格式化包含尴尬约定的代码，这些约定妨碍了可读性。

例如：与我一起工作的一个人写下了所有这样的作业：

var foo:String= "bar";

这很烦人（我更喜欢使用“ =”，这样我就可以清楚地看到运算符），而且我花了很多时间清理必须维护的数千行代码。 他的惯例（尽管我们争论了几次，但他拒绝妥协）倾向于阻碍我的工作。

努力与其他人一起工作。 如果他们需要支持您的代码并感到麻烦，那么将其保留下去是不值得的。如果您不希望任何人直接使用源代码，请使用有助于您理解代码和文档（在某处）的约定。他们的意思。

Answer 3

如果您在团队中工作，请遵守团队的编码约定。

但是我个人认为，明确使用“ this”（不需要歧义时）会导致对像AS3这样的静态类型语言的可读性产生负面影响的过大杀伤力（动态语言是另一个故事！）。

一个类实际上应该只承担一个责任，因此通常不应在类上包含太多属性。 在方法内部，您通常处理三种类型的变量：临时局部变量，方法参数和属性。 方法不应太长，因此应该容易发现三种类型之间的差异-如果未在本地定义并且未作为参数传递，则为属性。 如果整个方法都不适合您的屏幕，则可能太长了！

仅在需要区分属性和具有相同名称的参数时才使用“ this”。

Answer 4

我宁愿不要过多使用“ this”，但有时在Eclipse中这样做只是为了实现自动补全（可能是最糟糕的原因！）

如果您的示例是：

public function set item(_item:Object):void
{
    this._item = _item;

    if (this._item["label"] == "doodad")
        this.selectedItem = this._item;
}