我一直在从事一个需要显示大量图像的项目。我发现加载所有图像会花费大量时间。一位朋友建议我使用缓存来节省时间。 因此,我将图像转换为 Base64 的字符串,当我登录网站时,我将所有必要的图像存储到缓存中并加载它。但我不确定这是否是一个好的做法。 下面是转换和存储图像的代码。
希望听听前辈的意见。
这是我尝试过的代码。
export const imageUrlToBase64 = async (file, fileType, callback) => {
console.log(file);
if(file instanceof Blob) {
imageFileToBase64(file, fileType, function(base64String) {
if(base64String) {
callback(base64String);
}
});
} else {
urlToBase64(file, fileType, function(base64String) {
if(base64String) {
callback(base64String);
}
});
}
// Create a new Image element
}
export const saveToCache = async (url, data) => {
if (url === 'user') console.log(data);
try {
const cache = await caches.open('mychache');
await cache.put(url, new Response(data));
} catch (error) {
console.error('Error saving data to cache:', error);
}
};
export const readFromCache = async (url) => {
let data = "";
try {
const cache = await caches.open('mychache');
const response = await cache.match(url);
if (response) {
data = await response.text();
}
} catch (error) {
console.error('Error reading from cache:', error);
}
if(url === 'user') console.log(data)
return data;
};
使用 Base64 编码字符串缓存图像可以是减少加载时间的一种方法,但重要的是要考虑权衡和潜在的缺点。
以下是需要考虑的几点:
增加存储大小:Base64 编码使图像数据的大小增加约 33%。这意味着对于每 3 个字节的图像数据,您将在 Base64 编码字符串中拥有 4 个字节。如果您有大量图像或大图像,这可能会显着增加存储要求。
内存使用:与直接存储二进制图像数据相比,将图像存储为 Base64 字符串会消耗更多内存。如果您正在处理大量图像或高分辨率图像,这可能会成为一个问题。
网络开销:虽然将图像存储为 Base64 字符串可以减少加载图像所需的 HTTP 请求数量(因为它们直接包含在 HTML 或 CSS 中),但它可以增加网页的初始负载大小。这可能会影响初始加载时间,尤其是在较慢的连接上。
缓存开销:在缓存中存储 Base64 编码图像可能不如缓存二进制图像数据高效。根据缓存机制,您可能会在存储和检索时间方面产生额外的开销。
动态内容:如果您的图像是动态的并且经常变化,将它们缓存为 Base64 字符串可能不是最好的方法,因为每次图像变化时您都需要更新缓存的字符串。
浏览器兼容性:虽然大多数现代浏览器支持 Base64 编码图像,但较旧的浏览器或某些环境(例如电子邮件客户端)可能无法正确处理它们。
维护开销:将图像转换为 Base64 字符串并在代码中管理它们会增加复杂性和维护开销。权衡收益与成本非常重要。
总之,虽然在某些情况下使用 Base64 编码的字符串来缓存图像可能是一种可行的方法,但必须仔细考虑其影响和潜在的缺点,特别是在增加存储大小、内存使用、网络开销和维护复杂性方面。根据您的具体用例和要求,可能有值得探索的替代缓存策略或优化。