参考jsfiddle
var obj = {
set bla(k) {
console.log(k);
}
};
JSHint将此标记为“setter is without getter”。我确信有一种方法可以关闭它,但为什么这是一个错误呢?我所见过的所有JSHint旗帜都有一个合理的解释。我无法想出为什么这是一件坏事。
我不认为JSHint有充分的理由警告这种情况。我没有在规范中看到任何内容(http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm,第30-31页),如果有一个setter则需要有一个getter,反之亦然,并且很容易想象一个不暗示getter的setter。例如,您可能希望在setter中设置脏标志。没有理由定义一个getter。
我没有在JSHint来源或其历史中看到任何理由。
这很可能被标记,因为它是可疑的。只写属性是一件相当不寻常的事情。你故意这样做的几率远低于你犯错误的几率。这类似于写foo == null
时的警告 - 它不是非法的,甚至必然是错误的,但它更可能是错误的而不是正确的。
你也可以有这样的代码,你会得到相同的JSHint错误:
appSession: {
officername: "Denis Test",
get getOfficername() {
return `${this.officername}`;
},
set setOfficername(name) {
this.officername = name;
}
};
但是,如果getter和setter具有与下面相同的名称,并且前缀get
和set
在它们之前,则错误将消失:
get Officername() {
return `${this.officername}`;
},
set Officername(name) {
this.officername = name;
}
请注意我在两个示例中命名方法的不同之处。对于您的情况,添加与“set”方法同名的get
方法,您的错误将消失。
var obj = {
set bla(k) {
console.log(k);
}
get bla(){
console.log(obj.bla);
}
};