我应该分配或重置unique_ptr吗？

Question

考虑到所拥有对象的生命周期与其所有者相关联的常见情况，我可以通过两种方式之一使用唯一指针。 。

可分配：

class owner
{
    std::unique_ptr<someObject> owned;    
public:
    owner()
    {
        owned=std::unique_ptr<someObject>(new someObject());        
    }
};

可以使用重置方法：

class owner
{
    std::unique_ptr<someObject> owned;    
public:
    owner()
    {
        owned.reset(new someObject());
    }
};

为了最佳实践，我应该选择一种形式而不是另一种形式吗？

编辑：对不起各位。我过度简化了这一点。堆分配发生在初始化方法中，而不是在构造函数中。因此，我无法使用初始化列表。

Answer 1

来自

unique_ptr

的

operator=

的文档：

将 r 指向的对象的所有权转移到 *this，就好像通过调用

reset(r.release())

随后从

std::forward<E>(r.get_deleter())

进行赋值一样。

您所需要的只是

reset

调用，因此直接调用它会更简单

Answer 2

执行此操作的正确方法（您没有列出）是使用

owned

:

的构造函数

owner() : owned(new someObject())
{}

除此之外，我更喜欢

reset

，因为在这种情况下您不会创建无用的中间实例（即使在机器级别上可能没有区别，因为优化器可以在那里做很多事情）。

Answer 3

简短回答：两种解决方案是等效的。选择哪一个取决于风格或你想要表达的内容。

详细：最好、最可取的解决方案是使用不同的设计：尽量避免任何生命周期状态。这可以通过立即使用新分配的堆实例来初始化

unique_ptr

来实现：

class owner
{
    std::unique_ptr<someObject> owned;    
public:
    owner()
        : owned{new someObject()}
        { }
};

为什么这是更好的选择？因为它整体上要么成功，要么失败。如果分配失败或者

someObject

的 ctor 爆炸，

owner

的构造也会抛出异常。这意味着：您只能在完整、有效的状态下获得

owner

实例。作为额外的好处，没有中介参与。

但是，在某些情况下，您无法在初始化时创建。 当您的用例明确调用生命周期状态时尤其如此：有时可能需要将

owned

为空，并且仅将

someObject

稍后放入其中，由外部事件触发。

在这种情况下，就会出现问题：我们应该从

make_unique

分配还是应该从

reset()

分配。两者在功能上是等效的。两者都会安全地清理恰好位于

someObject

中的另一个

unique_ptr

实例。两者都会转移所有权并移动删除器。

• 使用

  reset()

  意味着您更改或重新设置已经存在的东西。如果

  unique_ptr

  之前为空，则可能会产生误导。而且

  reset()

  解决方案的好处是更短、更明确（你可以看到“新”）
• 使用赋值形式

  make_unique

  在更抽象的层面上传达含义：“创建一个独特的

  someObject

  实例并将其放置在这里”。有些人发现它更清晰、更精确，其他人则认为它隐藏了实际的分配。此外，

  make_unique

  创建一个临时对象，并将其移动到目标中。优化器可以完全忽略它。

异常安全

一般来说，

make_unique

可以改变某些情况下的异常安全性。因此，通常建议养成使用

make_unique

的习惯。在实践中，如果您创建多个唯一管理对象，这就会变得相关。

someFunction(make_unique<someObject>(arg1),
             make_unique<someObject>(arg2));

如果其中一个角色发生故障，另一个角色始终会受到安全管理。

但是，在这里讨论的情况下，我们只创建一个对象。那么如果出现异常怎么办？

如果我们使用
• reset(new someObject)

  ，则首先创建参数。如果这个问题发生了，很好，重置函数不会被调用。但是，如果 

  reset()

   必须清理现有的其他实例，并且该实例的 

  析构函数 抛出异常，那么我们就会遇到一个问题： reset()

   调用将因异常而留下，并且新的堆分配参数泄漏。

另一方面，如果我们从
• make_unique()

   进行分配，这种特殊情况可以安全处理：如果旧实例的析构函数抛出异常，堆栈展开将调用 

  make_unique()

   返回的临时对象的析构函数。

但这只是一个“主要是理论上的”论点。在实践中，有一种“社会契约”，目的是让正派的人“不造成破坏”。这是有充分理由的：在 dtor 调用上抛出对象会导致无尽的痛苦，并且基本上会危及处理任何类型“情况”的能力。