资格转换的模糊性

Question

我想我或者误解了标准中的某些东西或者某些东西可能含糊不清。这是关于资格转换的。

类型T的cv分解是cvi和Pi的序列，使得对于n> 0，T是“cv0 P0 cv1 P1 ... cvn-1 Pn-1 cvn U”，

至于我对T型分解的理解：

using T1 = const char * const **;

可能会跟着

但由于没有说分解应该走向哪个方向（IMO）也可以用另一种方式解释：

如果cv1i和cv2i不同，则const在每个cv2k中为0 <k <i。

因为对于第一种解释，对于i = 1或2，句子永远不会被满足，而对于第二种解释，对于i = 1或2，句子将是真的。

我的第二个疑问是，如何解释这句话

如果cv1i和cv2i不同，则const在每个cv2k中为0 <k <i。

对于i = 0或1.对于i = 0或1，cv set为空，因此我们可以说这个集合的所有cv都有const，因为all都是none而且集合中没有元素，但我们也可以假设没有元素有const，因为集合中没有元素。

标准中是否有任何地方可以解释如何准确理解cv分解以及应该采用的方向？

Answer 1

答案是由@MartinBonner在对问题的评论中给出的。

我没有注意到U旁边有cvn，这意味着constness分解从最外部指针到最内部指针。

（具有最大索引的cv将最接近类型U）。