布尔字段的命名约定，以避免变量名冲突

Question

我有一个Employee类。它需要一个布尔标志来告知此员工是否是经理。

来自此问题For a boolean field, what is the naming convention for its getter/setter?我知道命名转换是将变量命名为X，将获取方法命名为isX。所以我的Employee类将是这样的

class Employee {
  boolean manager; 

  boolean isManager(){
    return this.manager;
  }
}

但是manager这个名字让我感到困惑。单词manager是名词，而不是形容词，例如active中的current，open，the above question。 manager可以是布尔标志或管理器对象。此外，如果我确实想要Employee类中管理器的成员变量，则该标志已采用manager变量名。

class Employee {
  boolean manager; 

  boolean isManager(){
    return this.manager;
  }

  //Employee manager; //don't know how to name this
}

在这种情况下，还有另一种命名布尔值管理器标志的方法吗？谢谢

Answer 1

一种选择是使用二值枚举代替布尔值：

class Employee {
    enum Type { REGULAR, MANAGER }

    Type type = Type.REGULAR;
    Employee manager;

    Type getType() {
        return type;
    }

    Employee getManager() {
        return manager;
    }
}

在枚举名称和get方法名称中都可以使用Role或Level代替Type。

Answer 2

确定，所以真正的冲突在于数据建模级别。

• 雇员is-a经理（布尔标志）
• 雇员拥有经理（“雇员”字段）

有两个（可能）具有相同名称的不同“管理器”概念。那么我们如何在模型级别处理这个（明显的）冲突？

• 我们可以忽略它。
• 我们可以简单地重命名一个或其他概念。但这是一个坏主意，因为这两个概念可能紧密相关¹。
• 我们可以深入研究概念；即，“在模型中”“成为具有管理者身份的人”与“成为另一个人的管理者的角色”之间有很大的区别。这个可以告诉我们，这些概念完全不同，以至于需要可以使用不同的名称。

因此，假设我们在建模级别忽略它，我们如何在Java级别处理它？这里有一些建议：

版本1具有两个不同的具有相同名称的属性。这可能违反了JavaBeans约定……至少在大多数人看来是这样。

  public class Employee {
      private boolean isManager;
      private Employee manager;  

      public boolean isManager(){
        return this.isManager;
      }

      public Employee getManager(){
        return this.manager;
      }
  }

版本2调整属性名称。例如，使用“ manager”和“ aManager”：

  public class Employee {
      private boolean isManager;
      private Employee manager;  

      public boolean isAManager(){
        return this.isManager;
      }

      public Employee getManager(){
        return this.manager;
      }
  }

或者您可以调整其他属性名称。

---

^{1-例如，以UML术语，您可以将关联员工与经理的协会的“经理”属性建模为derived。可以通过测试该雇员是否是任何其他雇员的经理，通过关联来得出属性值。}

Answer 3

这样的事情怎么样？

class Employee {
    Employee manager;

    boolean isManager(){
        return (manager != null && manager instanceof Manager);
    }
}