在Redux中更改商店数组元素的最佳方法是什么？我有这3个工作解决方案。哪个是最好的？我认为前两个解决方案正在改变状态。这是真的吗？如果您有更好的解决方案，我将不胜感激。
在这个例子中我有一个订单列表，我想增加列表中一个订单的数量。我将此订单索引作为orderIndex传递。
第一种方式：
let order = state[action.orderIndex];
order.quantity++;
return Object.assign([],order);
第二种方式：
let order= Object.assign([],state);
order[action.orderIndex].quantity++;
return Object.assign([],order);
第三种方式：
return Object.assign([],state.map(
(order,index) => (index==action.orderIndex) ? {...order,quantity:order.quantity+1} : order)
);
我有另一个解决方案，但它返回一个对象，我不知道如何在此解决方案中返回一个数组。 ：
return {...state,[action.orderIndex]:{...state[action.orderIndex],quantity:state[action.orderIndex].quantity+1}};
第一个修改原始顺序，即突变。这违反了Redux商店的不变性。
第二个是数组的副本，但数组中的对象仍然是原始顺序。它们只是引用与原始数组相同的实例。因此，当您在下一行修改其中一个时，您正在改变Redux状态。
第三种方式是一个有趣的方法，因为即使你没有改变状态，它也可以简化。
return state.map(order => (index==action.orderIndex) ? {...order, quantity: order.quantity+1} : order);
因为map函数已经返回一个新数组，所以不需要调用Object.assign。
第三个版本有效，因为您引用了所有未修改的订单，并仅为您要更改的项目创建新订单。由于不允许变异，因此您需要创建一个新对象。
现在，ES6语法可能令人困惑。你可以让它完全没有ES6（Object.assign除外，你可以用下划线替换extend。重要的是没有使用新语法）。
// copy the list so we can modify the copy without mutating the original
// it is important to realize that even though the list is brand new
// the items inside are still the original orders
var newOrders = state.slice();
// grab the old order we'd like to modify
// note that we could have grabbed it from state as well
// they are one and the same object
var oldOrder = newOrders[action.orderIndex];
// this takes a new object and copies all properties of oldOrder into it
// it then copies all properties of the final object into it
// the final object has only our new property
// we could have multiple properties there if we needed
var newOrder = Object.assign({}, oldOrder, { quantity: oldOrder.quantity + 1 });
// now we just replace the old order with the new one
// remember it's okay to modify the list since we copied it first
newOrders[action.orderIndex] = newOrder;
return newOrders;
或者，您可以直接修改副本，如下所示：
var newOrders = state.slice();
var oldOrder = newOrders[action.orderIndex];
// make a shallow copy
var newOrder = Object.assign({}, oldOrder);
// we can now modify immediate properties of the copy
newOrder.quantity++;
newOrders[action.orderIndex] = newOrder;
return newOrders;
两种做法之间的区别在于使用map的版本（以及更多ES6重型版本）是单个表达式。这使它更具功能性。而不是指定获取结果的步骤，而是指定结果应该是什么样子。这是声明与命令。
声明性版本有时更清晰。然后，通常它不是。它通常较短，但看起来很陌生。如果你来自功能世界，它的外观和感觉完全正常。外星人从不认为自己是外星人。
我建议易于理解比短代码更重要。请注意，它不可能更快。例如，map版本为每个订单调用您的函数。
如果你有几百万个订单（我们都希望我们能得到），我们最终会检查每个订单，看看它是否是我们想要修改的订单。
但是，在使用命令式版本时，您会复制一个数组，在此期间我们不会检查任何订单。它比map版本快得多，速度也快得多。
那么为什么我们看到人们使用map呢？好吧，如果你只有几个订单，性能是没有问题的，那对于那里的功能纯粹主义者看起来很好。
还有Mark对ES6做事方式的回答。它通过在要替换的项目之前复制零件，添加新项目，然后在要替换的项目之后添加零件来创建新阵列。这很快。它也很丑陋（在我看来）。
当然，如果你仔细想想它会发生什么。它取代了我们需要改变的一个项目。但是，它不像一个替代品。事实上，索引没有提到的唯一项目就是我们要替换的项目。
我想说，除非你试图证明你的整个应用程序只能是一个单独的表达式，否则编写命令式代码是完全可以的。如果它更容易理解或写，那么没有理由不这样做。
如果您正在修改数组中的项目，请使用新值创建一个新项目，然后返回一个新数组，将要修改的元素前后的元素切片并插入到中间。使用ES6扩展语法，您可以执行以下操作：
var newArray = [
...originalArray.slice(0, indexOfAmendedItem),
amendedItem,
...originalArray.slice(indexOfAmendedItem + 1)
];
看这个：
https://egghead.io/lessons/javascript-redux-avoiding-array-mutations-with-concat-slice-and-spread
它解释得非常出色。