在C中使用qsort，我们传入一个比较函数，例如
int cmp(const void*, const void*);
qsort的原型需要一个int (* )(const void* , const void*)，所以我们称呼：
qsort(..., cmp);
但致电同样有效：
qsort(..., &cmp);
这是我们在C ++中传递静态成员函数时必须要做的。 Kernighan＆Ritchie（第二版，第5.11节“函数的指针” p119）指出：“由于[cmp]是已知的函数，因此＆运算符不是必需的，就像在数组名之前不需要它一样。 “
其他人对此是否感到有些不舒服（特别是关于类型安全性？）>
在C中使用qsort，我们传入了一个比较函数，例如int cmp（常量无效*，常量无效*）; qsort的原型需要一个int（*）（const void *，const void *），因此我们将其称为：qsort（...，cmp）;但它是...
无论您是否感到不舒服，都不会改变C不被视为类型安全语言的事实。恰当的例子：
嗯，答案是按值传递函数会产生函数指针，与按值传递数组会产生指向其第一个元素的指针的方式相同。一个说数组和函数“衰减”。仅在少数情况下不会发生衰减。例如sizeof（array）产生数组的大小，而不是它的第一个元素指针之一。 sizeof（function）无效（函数不是对象），您必须执行sizeof（＆function）。其他场合对引用具有约束力：
我怀疑您只会感到不舒服，因为您不习惯于像C所允许的那样“接近金属”编码。 C之所以不需要函数上的address-of运算符，是因为除了调用它们或传递它们之外，您实际上无法对函数做任何事情。
这是语法细节。如果您不喜欢不使用＆来表示函数指针，请始终使用它。如果您喜欢保存多余的按键并且在编码中不那么明确，则可以利用它。
与其说是不舒服感，还不如说是对尚未生效的语法选项的厌恶。 cmp是指针，应始终这样对待，或者它是其他某种类型，恕我直言，这在语法上具有误导性。
请注意，'解引用'（即调用）函数指针也是如此；您不必