为什么C中const变量不需要初始化？

Question

C++ 中的

const

变量必须初始化意味着

uninitialized const variable

是不可能的，并且这是一个编译器错误。但为什么在C语言中也不一样呢？ 考虑以下可以编译良好 C 的程序：

#include <stdio.h>
int main()
{
    const int a;
}

允许

uninitialized const

的理由是什么？如果 C 也遵循与 C++ 相同的规则，那不是很好吗？是否出于性能考虑，每次调用函数时都需要初始化局部 const 变量并且初始化需要时间？

Answer 1

这种差异可能源于，除其他外，C 语言中的初始化方法一般而言更加宽松，而不仅仅是针对

const

对象。例如，这段代码在C++中是非法的

goto over;
int a = 5;
over:;

因为它绕过初始化跳转到

a

的范围。同时，在 C 中，这段代码是完全合法的，变量

a

在

over:

处具有不确定的值。

同样的逻辑也适用于您的

const int a

声明。 C 语言只是认为未初始化的对象没什么大不了的，即使在以后不再可能将其设置为确定值的情况下也是如此。

C++ 中更严格的初始化要求的主要原因是在语言中引入了重要的初始化（构造函数），即无法有意义地绕过的初始化。 C++ 中的标量对象及其初始化只是作为更广泛概念的一小部分。

如果 C 也遵循与 C++ 相同的规则，那不是很好吗？

我没看到。 C 和 C++ 是本质上不同的语言。他们对待

const

的方式也截然不同。

Answer 2

为什么C中const变量不需要初始化？

历史。

const

从一开始就在 C++ 中指定，并且使用满足了该语言的目标。

const

后来在 C 中指定了相关但不同的含义，以尽量减少现有的 C 代码兼容性问题。

由于 C 开始时没有

const

，它后来的包含更像是

read-only

修饰语，而不是

constant

修饰语。这使得现有编译器必须将

const

视为 nothing，因为写入

const

是未定义的行为。较新的编译器/代码可以利用

const

提供的优势。

const int a;
a = 5;  // problem in C as code attempts to write `a`

// Really should be `const char *fred`, but allowed for backwards compatibility.
char *fred = "sally";  

C++ 采用了更强大的方法并要求初始化。

另请参阅 C 中的 const 与 C++ 中的 const

Answer 3

因为 C 对程序员绝对有信心，并且确实允许他做很多事情，包括愚蠢的事情，例如：

int *x = NULL; x[4] = 12;

，编译时不会出现错误，甚至不会被许多编译器警告。

更准确地说，

const

只是程序员承诺变量不应该被修改，并且如果它有助于优化，编译器可以将其视为常量。但编译器永远不会强制执行任何运行时规则来禁止更改 const 值：

const a = 1;
int *ix = (int *) &a;
*ix = 2;
printf("a=%d\n", a); /* UB : could print 1 or 2 */

将在没有警告的情况下编译。但它会调用未定义的行为，因为您修改了声明为

const

的对象。

我相信不初始化

const

变量是允许的，因为当前的 C 规范并不禁止它！在以前的版本中，初始化始终是可选的。也许未来的版本可以强制自动变量初始化。

无论如何，全局或

static const

变量实际上是自动初始化的（根据C语言规范6.7.9 10）：如果具有静态或线程存储持续时间的对象未初始化 显式地，则：...如果它具有算术类型，则将其初始化为（正或无符号）零； ...

因此，如果

static const a;

是全局的，那么

const a

和

a

一样完全有效，在这种情况下

a=0

。

Answer 4

我相信原因是惯例。

在 C 中，几乎没有任何类型的对象曾经需要被初始化，并且从来没有被需要被初始化。

const

物体只是又一种具有特殊特性的物体，为什么要例外呢？