要构建基于规则的专家系统，应该选择哪些工具？这两个似乎是构建专家系统的旧工具：
* Clip: http://www.clipsrules.net/
* Jess in Java
下面这三个也是为了建立专家系统的目的，如上所述？
* Manchester OWL
* Protege OWL
* Jena API
传统的“专家系统”似乎已经过时，它们被语义网/本体技术所取代。我可以说OWL和Jena API可以实现与传统专家系统相同的功能吗？
简答：不。
OWL是一种知识表示语言（以及一组适用的推理规则） - 这是一个W3C标准：https://www.w3.org/TR/owl2-overview/
Jena API支持RDF（这是另一个与OWL有很强关系的W3C标准）和OWL 1（目前的OWL版本是2）;它还通过规则推理器支持非标准扩展。它可以用来实现专家系统，但它本身不是Jess或CLIPS的替代品。
旁注：曼彻斯特OWL和Protege OWL并不存在。 Protege是一个用于创建OWL本体的工具，支持许多OWL序列化格式（RDF / XML，OWL / XML，Turtle，曼彻斯特语法，功能语法等）; Protege OWL是旧版Protege版本的插件 - 当前Protege（5.1）没有'OWL插件' - OWL集成在工具本身中。曼彻斯特OWL有时用于指代OWL的曼彻斯特语法 - 这只是格式的名称，并不表示表达性的任何差异。
在我看来，旧的“专家系统”已被吸收到不同的应用程序/环境中 - 实际的机制（前向链接，后向链接，Rete Algorithm等）正在被重新利用。
Semantic Reasoner是一个专家系统，其中推理规则用本体表示。 Pellet是耶拿的语义推理者。
另一个领域是BPMN和business rules engines，如果我们忽略“工作流程”组件，我们就会留下一个可识别的专家系统。
因此，您可以使用Jena作为专家系统的基础 - 根据@ Ignazio的回答，但这实际上取决于您要解决的问题。丰富的本体具有价值本身，您可以通过示例查询（交集），但这种表示的生成/管理成本可能过高。