我无法通过实验检查这一点，也无法从手册页中收集它。
假设我有两个进程，一个从directory1移动（重命名）file1到directory2。假设另一个并发运行的进程将directory1和directory2的内容复制到另一个位置。是否可能以这样的方式发生复制：directory1和directory2都将显示file1 - 即在移动之前复制directory1，在第一个进程移动之后复制directory2。
基本上是rename（）是一个原子系统调用？
谢谢
是的，不是。
rename（）是原子的，假设操作系统没有崩溃。它不能被任何其他文件系统op拆分。
如果系统崩溃，您可能会看到ln（）操作。
另请注意，在网络文件系统上运行时，如果操作成功，您可能会获得ENOENT。本地文件系统无法做到这一点。
这是一个非常晚的答案，但是......是的rename()是原子的，但不是你的问题。在Linux下，rename(2)说：
但是，当覆盖时，可能会有一个窗口，其中oldpath和newpath都引用要重命名的文件。
但是rename()在一个非常重要的意义上仍然是原子的：如果你用它来覆盖一个文件，那么你最终将使用旧版本或新版本而不是其他内容。
[更新：但正如@ jonas-wielicki在评论中指出的那样，你需要确保你重命名的文件实际上有最新的内容，使用fsync()和朋友。]
如果newpath已经存在，它将被原子替换（受一些条件限制;请参阅下面的错误），这样就没有任何一点可以尝试访问newpath的另一个进程会发现它丢失。
如果您看到ERRORS，您会发现重命名可能会失败，但它永远不会破坏原子性。
这完全来自Linux手册页。我不知道的是，如果您在网络文件系统上执行rename()，其中服务器运行不同的操作系统。客户是否希望保证原子性呢？我对此表示怀疑。
我不确定你问题的“基本”部分是否有效。除非你们之间有某种同步，否则原子重命名的方式并不重要。如果目录副本在重命名之前到达那里，那么你将在两个地方都有file1。
我不确定你是否意味着线程或进程，但如果两者都有锁定机制，则线程锁是最简单的，因为它们不必跨越进程边界。
gnu libc manual说
重命名的一个有用特性是newname的含义从该名称的任何先前存在的文件“原子地”改变为其新含义（即，称为oldname的文件）。没有一个新名称不存在于旧意义和新意义之间。如果在操作期间发生系统崩溃，则两个名称都可能仍然存在;但如果newname存在，则newname将始终保持不变。