在Karate中，我们如何与BA合作以实现业务场景的自动化

Question

在使用Karate时，我们能够对Web服务进行大部分验证，我们能够成功地将Karate与Selenium webdriver集成，并使用java类进行数据库断言。对于DB，我们将结果集作为列表返回，方法是将每一行转换为hashmap，Karate将其作为json数组。因此验证变得简单。我们在QA方面的大多数需求都是使用空手道实现的。

然而，今天我们介绍的时候，对于一个更大的社区，其中一个开发者提出了一个问题。他是JBehave，BDD，jsonpath，java，Web服务等方面的专家。我们也认为他的问题在我们的背景下非常相关。然而，空手道的方法是不同的，根据我们的知识它可能不起作用。

在我们的上下文中，我们需要让BA使用业务术语考虑他们的业务场景来编写BDD，然后QA / Dev可以将这些作为脚本转换。 （我们通常使用黄瓜+硒/放心等方法）。例如，如果我有一个特征文件和10个场景，那么业务方面的人将无法理解验证的详细信息，看到空手道中的步骤/或另一个单词普通英文文本对他们来说将更加不言自明。我们需要这种方法，因为我们试图从故事层面本身实施流程变更。

你能分享一下你的想法吗？

Answer 1

简短回答：空手道不适合BDD。

我在这里写了一篇关于它的详细博客文章：Yes, Karate is not true BDD

请仔细阅读，并与将受益的人分享。是的，空手道窃取了Cucumber的BDD语法，但后来采取了不同的方向。

您可以通过Java API在幕后使用Karate作为Cucumber步骤定义。或者如果你想使用像REST-assured, full power to you这样的东西。

我的个人意见是，请不要。你会浪费时间做这件事：

• 确保“BA友好”Gherkin真正“简单英语”并处于正确的抽象层次（取决于你问的人）。为endless debates做好准备，了解您的黄瓜方案是否包含“特定于实现”的细节。
• 实际上让你的BA-s编写Gherkin或者至少与开发团队合作编写它们。顺便说一句，正是这种协作是您从BDD获得的最大价值 - 而不是规范的自动化作为可执行测试。所以，如果你真的可以做到这一点（从你的BA获得时间和Gherkin专业知识），那么恭喜！ Not many teams are able to pull this off。
• 当然，小黄瓜只是冰山一角，你需要去写所有的步骤定义。你会看到这部分空手道文件概述了differences between Karate and Cucumber。
• 我有一个强烈的观点，即BDD对API测试的价值很小（也可能是负面）。 UI测试（面向人类）与API测试（面向机器）之间的巨大差异在于，您正在编写一个明确的“合同”。此合约最好用技术术语（JSON / schema）表示，而不是BDD强迫您进行的故意抽象。 API的最终用户或消费者通常是另一个程序员！是的，有必要考虑API as a product - 但BDD只是把事情做得太过分了。特别是在微服务方面，你很少会遇到一个比普通的“CRUD”更复杂的东西。
• 问自己这个问题 - 您是否期望您的BA-s在项目的需求定义阶段后继续阅读Gherkin？请记住，BDD应该在编写单行代码之前实践。如果Gherkin已经实现了建立协作，共享理解和示例的目的 - 只需将其转换为正常的自动化测试，不要回头！

编辑：看看second example here，看看当你使用Cucumber测试什么应该是一个简单的单元或集成测试时会发生什么。

希望有帮助:)