如何在Scheme中按正常顺序实现“if”？

Question

我在学习 SICP 时读到了“应用顺序”和“正常顺序”。然后我尝试了练习 1-6 并研究了以下代码：

#lang racket
(define (p) (p))
(define (new-if test-expr then-expr else-expr)
  (cond (test-expr then-expr)
        (else else-expr)))

当我评估

(new-if (= 2 2) 5 (p))

时，它会进入死循环，因为

(= 2 2)

和

(p)

都被评估。所以我想知道如何按正常顺序制作这个

new-if

而不将

#lang racket

更改为

#lang lazy

，但我无法弄清楚。

> (new-if (= 2 2) 5 (p))
> 5

Answer 1

如果我们将

new-if

定义为函数：

(define (new-if test-expr then-expr else-expr) 
   ...)

然后在程序中

 (define (p) (p))
 (new-if (= 2 2) 5 (p))

形式

(new-if (= 2 2) 5 (p))

是一个函数调用。

函数调用（按正常顺序）按以下顺序进行评估：

1. 评估

   new-if

   （评估我们的

   new-if

   程序）
2. 评估

   (= 2 2)

   （评估为

   true

   ）
3. 评估

   5

   （评估为

   5

   ）
4. 评估

   (p)

   （导致循环）
5. 现在使用参数调用

   new-if

   的结果（2.、3. 和 4. 的结果）。

问题当然是我们永远不会达到 5。

(p)

的求值会导致new-if 的主体被求值之前

无限循环。

这意味着，无论我们在

new-if

 的主体中放入什么，调用 

(new-if (= 2 2) 5 (p))

 总是会导致无限循环。

换句话说，在具有正常顺序语义的语言中，您无法将

new-if

 定义为正常函数。

(new-if e0 e1 e2)

的预期评估顺序是：

评估
1. e0

   ，我们将结果称为

   t

   。

如果
2. t

    非假，则评估 

   e1
否则
3. t

   是假的，所以评估

   e2
结果是 2. 或 3. 的结果

此求值顺序与函数调用中的顺序不同。 因此

new-if

 必须定义为新形式。定义表单的机制
使用非标准评估顺序是

define-syntax

。它可以让你
将 

new-if

 定义为宏。