为什么argv [argc]指向NULL的指针？

Question

在C标准ISO / IEC 9899：2018（C18）中，第§5.1.2.2.1-“程序启动”中写道：

2-如果声明了它们，则主函数的参数应遵循以下约束：

— argv [argc]应为空指针。

---

我的问题是：

• 为什么char *argv[argc] / char **argv应该是/是指向NULL的指针？

这对我来说毫无意义。 argv[]是指向char的指针的数组。 argv是指向char的指针数组的指针。即使该调用没有给出任何标志，该指针也不应转向指向NULL的指针。

char* argv[]不是指向char的指针的数组，还是char **argv是指向char的指针的嵌套指针？ char（char**）的嵌套指针如何成为NULL的指针？

---

[我已经阅读了argv[argc] ==?的答案，其中引用了上述标准中的短语作为答案，还质疑了@pmg´s answer，后者给了我答案：

与所用名称无关，由c规范char * argv [argc]声明了一个名为argv的数组，该数组能够保存指向char的argc指针。当传递给函数时，数组将转换为指向其第一个元素的指针（因此，指向char的指针[这就是为什么通常看到main（int argc，char ** argv）]）丢失有关大小的信息的原因（char * a [10]有10个元素； char ** a是一个指针---如果指针指向一个数组，则无法知道底层数组有多少个元素）。

但是遗憾的是，尽管付出了辛勤的努力，但我仍然不明白为什么指向char（char**）的指针（嵌套指针）的指针变成了NULL的指针。

Is argv[argc] equal to NULL Pointer的答案也没有回答为什么

它应该是指向NULL的指针，只有是是指向NULL的指针，同时引用上述标准的说明。] >

---

提前感谢。

在C标准ISO / IEC 9899：2018（C18）中，第§5.1.2.2.1-“程序启动”中写道：2-如果声明了它们，则主要功能的参数应遵循以下约束： — ...

Answer 1

发件人

国际标准程序设计语言规范C修订5.102003年4月

Answer 2

完成的原因有两个：

1. 为了提高安全性：如果尝试访问[argc - 1]以外的元素，则会崩溃，而不是将垃圾解释为额外的参数并对其进行不良处理，例如将其视为文件名并写入文件。

Answer 3

什么意思

— argv [argc]应为空指针。

Answer 4

IMO是为了方便while(*argv != NULL) ....