是不是不能保证long或者long long可以存储比int更大的数字呢？

Question

在我的作业中，它说

请勿添加
long int
或
long long
私人成员来完成此操作，因为不能保证它们实际上可以存储比
int
更大的数字。

我知道

int

的最大值为 2³¹-1，而

long long

的最大值为 2⁶³-1。有人可以举个例子来解释为什么给定的句子是正确的吗？

Answer 1

它的意思正是它所说的。无法保证

long long

可以比

int

存储更多的数字。它至少一样大，但也可以相同。

我知道int的最大值为2^31-1，long long的最大值为2^63-1

对于某些平台和某些编译器来说这可能是正确的，但并不总是相同的。 C++ 也不保证。

2）有五种标准有符号整数类型：“
signed char
”， “
short int
”、“
int
”、“
long int
”和“
long long int
”。在这份名单中， 每种类型至少提供与其前面的类型一样多的存储空间 列表。 [...]（强调我的）

Answer 2

C 标准规定了两个相关标准：

```
sizeof(char) ≤ sizeof(short) ≤ sizeof(int) ≤ sizeof(long) ≤ sizeof(long long) ≤ sizeof(uintmax_t)
```
这是在 ISU/IEC 9899:2011，§6.2.5 类型，¶8 中间接指定的： 对于具有相同符号和不同整数转换等级的任何两个整数类型（见6.3.1.1），整数转换等级较小的类型的取值范围是a 另一种类型的值的子范围。
类型最大值的最小允许值（ISO/IEC 9899:2011，§5.2.4.2.1 整数类型的大小
```
<limits.h>
```
）：
- ```
SCHAR_MAX
```
  ≥ 127 // 2⁷-1
- ```
SHRT_MAX
```
  ≥ 32,767 // 2¹⁵-1
- ```
INT_MAX
```
  ≥ 32,767 // 2¹⁵-1
- ```
LONG_MAX
```
  ≥ 2,147,483,647 // 2³¹-1
- ```
LLONG_MAX
```
  ≥ 9,223,372,036,854,775,807 // 2⁶³-1

报价形式正确；可以设计出

long

不存储比

int

更大的范围的系统 — 事实上，大多数 32 位系统（我所知道的所有系统）都是这种情况，在 Windows 64 上也是如此。不太可能准确 w.r.t

long long

；据我所知，没有任何系统可以实现

sizeof(int) == sizeof(long long)

（并且，由于引用的不平等，

sizeof(int) == sizeof(long)

）。在大多数 Unix 64 位系统上，

sizeof(int) == 4

、

sizeof(long) == 8

和

sizeof(long long) == 8

；在 Windows 64 上，

sizeof(long) == 4

并且只有

long long

（或

__int64

）是 64 位类型。