我正在构建一个 asp.net MVC 应用程序，用户可以在其中将图片附加到他们的个人资料中，而且还可以在系统的其他区域中附加图片，例如仪表板上显示最近消息的消息小工具等。
当用户上传这些时，我想知道将它们存储在数据库中还是磁盘上会更好。
数据库优势
轻松备份整个数据库并保留配置文件内容/图像与关联的配置文件/用户表
当我稍后构建 Web 服务时，他们可以从一个位置（数据库）提取所有与个人资料相关的数据
文件系统优点
从磁盘加载文件可能更快
还有其他优点吗？
其他网站在哪里存储此类信息？我对这样的事情有点担心数据库性能是否正确？
也许有办法将从数据库中取出的图像缓存一段时间？
或者，将这些图像存储在数据库中，但将它们卷影复制到磁盘以便 Web 服务器可以从那里加载它们的想法怎么样？这似乎既提供了数据库的备份和便利性，同时又提供了磁盘上文件的速度优势。
基础设施有问题
总结
阅读了 SO 上的许多相关主题，许多人现在倾向于 SQL Server Filestream 类型。然而，根据我收集到的信息（我可能是错的），当文件很小时，并没有多大好处。然而，当文件为多个 MB 或更大时，文件流看起来可以极大地提高性能。
由于我的个人资料图片往往约为 5kb 左右，我决定将它们以 varbinary(max) 形式存储在数据库的文件存储中。
在 ASP.NET MVC 中，我确实看到了一些性能问题，即为从数据库中提取的图像返回 FileContentResults。因此，如果在我的应用程序缓存中找不到该文件的位置，我最终会在读取该文件时将其缓存在磁盘上。
所以我想我选择了混合动力；
我可以随时删除磁盘上的缓存文件夹，并且当重新请求图像时，它们将在第一次命中时重新复制，并在之后从缓存中提供服务。
您应该将对文件的引用存储在数据库上，并将实际文件存储在磁盘上。
这种方法更灵活，更容易扩展。
您可以拥有一个数据库和多个提供静态内容的服务器。让多个数据库来完成这项工作会更加棘手。
Flickr 就是这样工作的。
我在这里给出了更详细的答案，你可能会发现它很有用。
实际上，使用数据库进行数据存储查找可能会更快，具体取决于您拥有的图像数量，除非您使用高度优化的文件系统引擎。数据库是为快速查找而设计的，并且使用比文件系统更有趣的技术。
ReiserFS（已过时）对于查找来说确实很棒。 ZFS、XFS 和 NTFS 都有出色的哈希算法。 Linux ext4 看起来也很有前途。
在块读取方面，系统上的命中不会有任何不同。问题是：什么更快，一个返回文件名（可能是哈希？）的查询查找，然后使用单独的打开、文件发送、关闭来访问文件名？或者只是把斑点倒掉？
有几件事需要考虑，包括网络命中、处理命中、可分发性等。如果您将内容存储在数据库中，那么您可以移动它。话又说回来，如果您将图像存储在内容交付服务上，这可能会更快，因为您不会对自己进行任何网络点击。
想一想，并记住一些基准测试不会伤害任何人:-) 因此，使用典型的数据集大小对其进行测试，并考虑同时查询等因素。