使用基于其他对象的对象构造函数重载函数的风险

Question

我想我很清楚不时发生的事情。我有一个函数，

coordCopy()

，它有大量的重载。这是设计使然。我有五个不同的坐标对象，每个都有自己的优势和数据格式，我希望有一个 API 可以在它们中的任意两个之间进行相互转换。但是，有时，我在调试为什么某个 coordCopy() 调用没有按应有的方式运行时遇到了麻烦——现在我明白了原因：

warning: ISO C++ says that these are ambiguous, even though the worst
conversion for the first is better than the worst conversion for the second:

我从不忽略编译器警告——我总是修改代码来解决它们——但上面的警告指出了一个根本问题。简而言之，我可能有...

class MyObj_X {
public:
  MyObj_X();
};

class MyObj_Y {
public:
  MyObj_Y();
  MyObj_Y(const MyObj_X &existing_x);
};

void foo(const MyObj_X &tx);
void foo(const MyObj_Y &ty);

我认为

foo()

的两个重载然后是模棱两可的，因为第二个可以采用

MyObj_Y

隐身从

MyObj_X

的实例构造。我经历了，至少在我的各种坐标对象的情况下，解决了一个对象可以直接从另一个对象构造的问题。我最不想要的就是在没有必要时进行所有的内存复制——我当然不想最终编辑一个临时对象！在上面的示例中，它会强制开发人员根据一些额外的信息进行构建，

MyObj_Y(MyObj_X, int v)

等，我能够通过简单地删除一些默认参数来在提供给

coordCopy()

的对象中完成此操作。

有没有人对如何处理上述情况有“最佳实践”建议？我喜欢能够直接从另一个对象构造一个对象的想法（那个版本的构造函数然后用默认值填充其他细节），但是如果我想将两个对象都提供给单独的特定函数的重载，是否有一个既定的确保编译器能够区分各种函数重载的方法？