c# 如果不为空则赋值的简写

Question

现在c#中是否有任何简写可以减少以下代码：

var testVar1 = checkObject();
if (testVar1 != null)
{
      testVar2 = testVar1;
}

在这种情况下，如果 CheckObject() 结果中 testVar1 不为 null，则只想分配 testVar2（testVar2 有一个将触发代码的 setter）。试图思考如何使用空合并的东西，但没有真正解决。

添加到此 testVar2 的 setter 上有要触发的代码，因此如果值为 null，则不希望 testVar2 被设置为任何内容。

    public MyObj testVar2
    {
        get { return _testVar2; }
        set
        {
            _testVar2 = value;
            RunSomeCode();                
        }
    }

Answer 1

有一对！

三元运算符：

testvar2 = testVar1 != null ? testvar1 : testvar2;

逻辑完全相同。

或者，正如所评论的，您可以使用空合并运算符：

testVar2 = testVar1 ?? testVar2

（尽管现在也已经评论了）

或者第三种选择：编写一次方法并按照你喜欢的方式使用它：

public static class CheckIt
{
    public static void SetWhenNotNull(string mightBeNull,ref string notNullable)
    {
        if (mightBeNull != null)
        {
            notNullable = mightBeNull;
        }
    }
}  

并称之为：

CheckIt.SetWhenNotNull(test1, ref test2);

Answer 2

不是问题的答案，但我用谷歌搜索“c#shorthand set if null”并首先登陆这里，所以仅供其他人使用。问题是“如果不为空则赋值的简写”，以下是“如果为空则赋值的简写”。

在 C# 8.0+ 中，您可以使用

??=

:

// Assign testVar1 to testVar2, if testVar2 is null
testVar2 ??= testVar1;

// Which is the same as:
testVar2 = testVar2 ?? testVar1;

// Which is the same as:
if(testVar2 == null)
{
   testVar2 = testVar1;
}

还有我最喜欢的：

// Create new instance if null:
testVar1 ??= new testClass1();

// Or even (if the variable type is already known):
testVar1 ??= new();

// Which is the same as:
if(testVar1 == null)
{
   testVar1 = new testClass1();
}

举一个我经常使用的例子：

List<string> testList = null;

// Add new test value (create new list, if it's null, to avoid null reference)
public void AddTestValue(string testValue)
{
   testList ??= new List<string>();
   testList.Add(testValue);
}

Answer 3

您可以使用 空合并运算符，如下所示：

testVar2 = testVar1 ?? testVar2

。如果

?? testVar2

为空，您可以将

testVar1

替换为您想要设置的任何值。

Answer 4

您提到

testVar2

有一个设置器，当它被设置时会触发一些事件。如果您没有检查

testVar2

是否已设置为自身，则事件仍将使用空合并运算符（或三元运算符）触发。

我认为您要么必须检查

testVar2

是否在其设置器中设置为自身，要么执行您现在正在执行的操作。

    public MyObj testVar2
    {
        get { return _testVar2; }
        set
        {
            if (_testVar2 != value)
            {
               _testVar2 = value;
               RunSomeCode();
            }                
        }
    }

我认为这完全是我的意见，但我会保留你现在的样子。我认为它比速记更能传达意图。

testVar2 = testVar1 ?? tesrVar2

说：“将

testVar2

设置为

testVar1

。除非

testVar1

为空。然后将

testVar2

设置为

testVar2

”。

if (testVar1 != null)
{
   testVar2 = testVar1;
}

表示“如果

testVar1

不为空，则将

testVar2

设置为

testVar1

”。

Answer 5

如果您不想让 testVar2 设置为

null

，那么在 setter 本身中检查

null

可能更有意义。否则，您必须记住在尝试设置时检查

null

。

请注意，我还修改了外壳以符合 C# 标准

private MyObj testVar2;

public MyObj TestVar2
{
    get { return testVar2; }
    set
    {
        if (value == null) return;      // Or throw an ArgumentNullException
        if (testVar2 == value) return;  // No need to RunSomeCode if the value isn't changing

        testVar2 = value;
        RunSomeCode();                
    }
}

现在，如果您仍然关心的是在设置属性之前检查

null

（例如，如果您决定在

null

值的情况下抛出异常），那么您的原始代码没有任何问题（三元/空合并解决方案在某种程度上似乎“浪费”，因为它们可能会为自己设置一些东西），并且您可以在一行中完成：

if (testVar1 != null) SomeClass.TestVar2 = testVar1;

但是，如果您只是为了捕获调用

testVar1

的结果而创建

CheckObject()

，那么空合并运算符就更有意义，因为您不必创建一个变量来存储价值：

SomeClass.TestVar2 = CheckObject() ?? SomeClass.TestVar2;