我不知道它是坏的方式跳过return None，在不需要的时候了。
例：
def foo1(x):
if [some condition]:
return Baz(x)
else:
return None
def foo2(x):
if [some condition]:
return Baz(x)
bar1 = foo1(x)
bar2 = foo2(x)
在这两种情况下，当条件为假，函数将返回None。
就像你说的，return None（几乎）从来没有需要。
但是，你应该考虑你的代码的意图是明确的return None更加清晰。记住：一段代码也需要通过人的生命是可读的，并且是明确的，通常会有所帮助。
为了阐述对别人怎么说，我用一个return None如果函数应该返回一个值。在Python中，所有的函数返回一个值，但往往我们写的，只有再回到无功能，因为它们的返回值被忽略。在某些语言中，这些将被称为程序。
因此，如果一个函数应该返回一个值，然后我要确保所有代码路径有回报，这回报有一个值，即使它是无。
如果函数“不”返回一个值，也就是说，如果这是从来没有使用它的返回值有人叫，那么它的确定结束没有回报，如果我需要提前返回，我用的是裸露的形式， return。
Yes和No.
在最简单的情况下，它是确定跳过“返回None”，因为它没有返回只有单一的负面状态。
但是，如果有嵌套条件评估和多种方案，其中一个功能可以返回无。我倾向于把它们作为场景的视觉文档。
[编辑：基于评论如下]
返回或返回None
我更喜欢“回归无”裸“回报”，因为它是明确的，后来，没有人会怀疑，如果返回意味着返回无抑或是一个错误的东西不见了。
是的，如果你不从Python函数返回任何值，返回None。因此，无论是明确地返回None是一个风格的决定。
就个人而言，我更喜欢总是清晰返回一个值。
我想它的越少，我觉得你描述的情况下显示出良好的实践。它迫使客户区分，所以客户端代码几乎总是这样的：
b = foo1(123)
if b is not None:
...
你甚至不能写：
if b:
...
因为，如果Baz.__nonzero__被覆盖，B可以评价为False，即使它不是无。这将是最好有一个Null-Baz实例（AKA Null Object），例如：
class Baz(object):
def some_method(self):
"""some action:"""
...
...
class BazNull(Baz):
def some_method(self):
"""nothing happens here"""
...
Baz.Null = BazNull()
...
def foo1(x):
if some_condition:
return Baz(x)
else:
return Baz.Null
...
b = foo1(123)
b.some_method()
问题的关键是：帮助客户保持Cyclomatic Complexity低（谁可能是你自己！）。树枝越少越好。
def foo1(x):
try:
return Baz(x)
except:
raise ValueError('Incorrect value fo Bac')
要么
def foo3(x):
return Baz(x) if <condition> else False
我不相信一半定义的功能，但这种假可在搜索类型的故障修剪有用。
我不同意很多在这里的答案。 明确优于隐式，但有时少即是多，当谈到可读性。
def get_cat():
if cat_is_alive():
return Cat()
# vs
def get_cat():
if cat_is_alive():
return Cat()
return None
在这个特殊的例子，你有2条额外的线路，真正提供任何有益的信息，因为所有的功能在默认情况下返回None。
此外return None的明确性与类型提示的使用更是消失：
def get_cat() -> Union[Cat, None]:
if cat_is_alive():
return Cat()
这里包括return None是双冗余：无默认情况下返回，它明确地表示在类型提示标记。
恕我直言，避免尾随return None他们是绝对没有意义的和丑陋的。