GRPC与REST有何不同？

Question

我正在读这个explanation of GRPC，这个图表很有意思：

传输层如何工作？如果它在网络上......为什么它被称为RPC？更重要的是，这与为服务层实现API的REST有何不同（客户端中的类具有发出http请求的方法）？

Answer 1

传输层使用TCP / IP上的HTTP / 2工作。它允许更低延迟（更快）的连接，可以利用从客户端到服务器的单个连接（这可以更有效地使用连接，并可以更有效地使用服务器资源。

HTTP / 2还支持双向连接和异步连接。因此，服务器可以有效地与客户端联系以发送消息（异步响应/通知等）。

虽然REST和gRPC都可以生成客户端/服务器存根（使用诸如swagger for REST之类的东西），但REST具有一组有限的主要“函数”调用（或动词）：

+-----------+----------------+
| HTTP Verb |      CRUD      |
+-----------+----------------+
| GET       | Read           |
| PUT       | Update/Replace |
| PATCH     | Update/Modify  |
| DELETE    | Delete         |
+-----------+----------------+

而gRPC可以定义任何类型的函数调用，包括同步/异步，单向/双向（流）等。

使用gRPC，客户端调用本地方法。对于程序员来说，看起来你正在进行本地调用，但底层（自动生成的客户端存根）会将调用发送到服务器。对于服务器来说，它的方法看起来像是在本地调用的。

gRPC负责所有底层管道并简化编程范例。然而，对于一些专门的REST纯粹主义者来说，这看起来似乎过于复杂。因人而异

Answer 2

REST不需要JSON或HTTP / 1.1

您可以轻松地构建一个RESTful服务，通过HTTP / 2发送protobuf消息（或其他）

您可以构建通过HTTP / 2发送JSON的RESTful服务

您可以构建通过HTTP / 1.1发送protobuf消息的RESTful服务

RESTful服务不是HTTP / x.x之上的“hack”，它们是遵循使HTTP的任何版本成功的基本架构原则的服务（如GET请求的可缓存性和PUT请求的可重放性）。

gRPC，SOAP等。 al更像是黑客攻击 - 在HTTP之上的黑客攻击通过HTTP隧道RPC式服务，以绕过防火墙和中间件限制。这不一定是坏事。有时您可能需要RPC样式的服务而不是REST样式，我们必须生活在一个难以替换中间件的世界中。

如果您没有时间阅读REST的实际定义：https://www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/rest_arch_style.htm

总有TLDR;维基百科上的版本：

https://en.wikipedia.org/wiki/Representational_state_transfer

如果你需要一个RPC风格的服务，当然，gRPC很棒。如果您想要在网络上生活，或者您希望获得RESTful样式服务带来的所有好处，那么请构建一个RESTful样式的服务。如果在您的restful服务中以JSON格式序列化/反序列化数据太慢，那么使用protobuf或其他任何东西都是完全可以的。

如果gRPC是任何版本的2，那么它是SOAP的第2版。一个并不可怕的，就像SOAP一样。

而且，不，你不能只在你的GET请求中“调用任何函数”，并拥有RESTful服务。

最后一件事：如果您要使用protobufs而不是RESTful服务，请使用内容类型标题等正确执行。使用它，您可以轻松支持JSON和protobuf。

现在从我的SOAP框走下..;）

Answer 3

gRPC优于REST的最大优势是它支持HTTP / 2而不是爷爷HTTP 1.1。那么HTTP / 2优于HTTP 1.1的最大优点是，'HTTP / 2允许服务器“推送”内容'......