类型构造函数的类型定义的Haskell实例

Question

data CouldBe a = Is a | Lost deriving (Show, Ord)

instance Eq (CouldBe m) where
  Is x == Is y = x == y 
  Lost == Lost = True 
  _ == _ = False 

给出错误：No instance for (Eq m) arising from a use of ‘==’所以：

instance (Eq m) => Eq (CouldBe m) where
  Is x == Is y = x == y 
  Lost == Lost = True 
  _ == _ = False 

工作正常（至少我开始理解错误），但为什么我需要这个约束？我正在努力学习，所以'为什么'对我来说非常重要。

Answer 1

你原来的定义说CouldBe m是任何类型Eq的m实例，甚至是没有Eq实例的Is x == Is y实例。但如果这是真的，你必须找到一些方法来定义x == y而不使用m（因为你没有要求Eq有一个x == y实例，Is (+3) == Is (* 5) -- (+3) == (*5) is undefined 不一定定义。）

作为一个具体的例子，它会阻止你写一些类似的东西

CouldBe

添加约束可确保只有在包装类型也可以进行比较时才能比较两个

instance Eq (CouldBe m) where
  Is x == Is y = True
  Lost == Lost = True
  _ == _ = False

值。

---

没有添加约束的“有效”但无关紧要的实例：

CouldBe m

两个x值相等，只要它们共享相同的数据构造函数，无论包装值如何。没有尝试使用y或http://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/Data-Eq.html，因此它们的类型可以不受约束。

“有效”在引号中，因为这个定义可能违反了CouldBe定义的替代法。假设你有一个可以拉开

couldbe :: b -> (a -> b) -> CouldBe a -> b
couldBe x _ Lost = x
couldBe _ f (Is x) = f x

值的函数：

Is 3 == Is 5

违规发生是因为f = couldbe 0 id是真的，但让f (Is 3) == f (Is 5)。然后3 == 5评估为couldbe这是假的。

它是否实际上是违规取决于CouldBe这样的函数的存在，它可以看到qazxswpoi值的“内部”。