可以添加equals（）和hashCode（）方法会破坏某些东西

Question

添加equals()和hashCode()方法是否有可能破坏已经存在的代码？

我有一个包含3个字段，getter和setter的类：

public class Person {
private final String name;
private final List<Friend> friends;
private final Integer age;

为了测试此类，我使用了：isEqualToComparingFieldByField()方法比较两个Person对象，而不是添加equals()和hashCode()。其他解决方案是重写equals()和hashCode()并使用assertEquals()比较这些对象，但是我可以完全确定它不会破坏任何对象吗？

Answer 1

我可以完全确定它不会破坏任何东西吗？

没有您正在将相等的含义从引用标识更改为一种值相等。您将打破依赖于当前行为的所有内容。例如，这是一些有效的代码：

Person person1 = new Person("Foo", 100);
Person person2 = new Person("Foo", 100);
// This is fine. Two distinct Person objects will never be equal...
if (person1.equals(person2)) {
    launchNuclearMissiles();
}

您建议的更改将打破这一点。

您实际上是否具有类似的代码？很难说。

[更有可能，如果您想更改hashCode以包括来自List<Friend>的哈希，除非类型实际上是不可变的，否则您很容易破坏代码。例如：

Map<Person, String> map = new HashMap<>();
Person person = new Person("Foo", 100);
map.put(person, "Some value");

// If this changes the result of hashCode()...
person.addFriend(new Friend("Bar"));
// ... then you may not be able to find even the same object in the map.
System.out.println(map.get(person));

根本上，您需要知道其他代码使用Person，因此您知道它所依赖的内容。如果Person是不可变的，这将使生活变得更简单，因为您无需担心第二种问题。 （为可变类型覆盖equals()和hashCode()是一项根本危险的工作。）

Answer 2

这取决于您在何处以及如何使用person对象。例如，如果将人员存储在HashSet，HashMap等数据结构中，则其行为可能会有所不同。但是，如果您正在使用任何使用哈希和等于的数据结构，则始终建议覆盖这些方法。

Answer 3

创建自定义类时，您应始终覆盖这些方法。如果您不这样做，则使用Object类的实现，并且这些实现依赖于引用-而不是您的自定义类的对象中字段的值。

Answer 4

不，您不能确定没有任何问题。如果您的代码中使用了Person，例如在地图，集合等中，则覆盖equals()和hashCode()显然可以更改某些操作的结果。