我知道这是一个把戏做布尔转换。写这样，当我的问题主要是关于资源成本。将编译器只是忽略了“!!”并直接做隐含布尔转换？
如果您有任何疑问，您可以检查生成的汇编;在组件级别注意到不存在这样的东西作为一个布尔类型反正。所以，是的，它可能是所有优化掉了。
作为一个经验法则，其混合的类型因此迫使类型转换运行速度会变慢，尽管这是由拇指的另一个规则是写清楚码掩蔽码。
这取决于。
如果限制只关注基本类型，可转换为bool，可以是!操作者的操作，那就要看编译器。根据目标系统上，编译器可能发出的指令序列，让所需的效果，但不是你想象的方式。此外，一个给定的编译器可以区别对待的事情，不同的优化设置（如编译调试与发布）。
可以肯定的唯一方法是检查由编译器发出的代码。在实践中，这是不可能作出太大的差别。正如其他人的评论，你会过得更好担心让你的代码清晰并正确工作，比约过早优化技术的优点。如果你有一个真正的需要（例如操作是由分析器识别的热点），比你有数据要了解需要是什么，并确定现实的选择做一些事情。实际上，我会怀疑有很多现实世界的情况下，会有什么区别。
在C ++中，与用户定义的类型，所有的赌注都关闭。有很多可能性，比如有一个返回的类类型，一个具有operator!()但不是一个operator!()类的operator bool()类。这样的例子不胜枚举，并有许多排列。有这样的情况，编译器会做这种转变不正确（如!!x预计将相当于x.operator!().operator!()但实际上不是该序列给予同样的净效应为x.operator bool()的要求（编码准则除外））。实际上，我不希望太多的编译器，甚至试图找出在这种情况下一个机会 - 在分析将是不平凡的，可能不会给很多实际的好处（优化的单指令很少，其中涨幅在编译器进行优化）。再次，这是程序员专注于获得代码清晰正确，而不是担心编译器如何优化这样一个表达式更好。例如，如果调用一个operator bool()意，那么最好是提供一种操作并编写使用它的表达（如bool(x)），而不是希望编译器将像!!x一个黑客转换成x.operator bool()的呼叫。