const int = int const？

Question

例如，是

int const x = 3;

有效代码？

如果是这样，它是否意味着相同

const int x = 3;

?

Answer 1

它们都是有效的代码，它们都是等价的。对于指针类型，虽然它们都是有效代码但不等效。

声明2个常量的整数：

int const x1 = 3;
const int x2 = 3;

声明一个指针，其数据无法通过指针进行更改：

const int *p = &someInt;

声明一个无法更改为指向其他内容的指针：

int * const p = &someInt;

Answer 2

是的，他们是一样的。 C ++中的规则本质上是const适用于其左侧的类型。但是，有一个例外，如果你把它放在声明的最左边，它适用于该类型的第一部分。

例如，在int const *中，您有一个指向常量整数的指针。在int * const中，你有一个指向整数的常量指针。你可以推断它指向指针，英语可能会让人感到困惑，但原理是一样的。

关于做另一个的优点的另一个讨论，请参阅my question关于这个问题。如果你很好奇为什么大多数人都会使用这个例外，那么Stroustrup的this FAQ entry可能会有所帮助。

Answer 3

是的，这完全一样。但是，指针有所不同。我的意思是：

int a;

// these two are the same: pointed value mustn't be changed
// i.e. pointer to const value
const int * p1 = &a;
int const * p2 = &a;

// something else -- pointed value may be modified, but pointer cannot point
// anywhere else i.e. const pointer to value
int * const p3 = &a;

// ...and combination of the two above
// i.e. const pointer to const value
const int * const p4 = &a;

Answer 4

来自“Effective C ++”第21项

char *p              = "data"; //non-const pointer, non-const data
const char *p        = "data"; //non-const pointer, const data
char * const p       = "data"; //const pointer, non-const data
const char * const p = "data"; //const pointer, const data

Answer 5

它的意义和有效性是一样的。

据我所知，const只有在涉及指针时才会变得复杂。

int const * x;
int * const x; 

是不同的。

int const * x;
const int * x; 

是一样的