为什么C ++模板没有令牌替换（如宏）？

Question

因此，我敢肯定，在某一点或另一点，我们都听到过这样的论点，即宏是有害的，您应该改用模板。不幸的是，我一直遇到问题集，在概念上我可以使用某种模板来根据不同的标记或关键字生成自身，并且想知道以前是否对此主题提出过建议，以及可能出现的任何不可预见的挑战出于这样的设计，因为我正在考虑起草有关此事项的建议的价值。

请考虑以下示例：

struct test { int i; char j; };

template <typename T>
auto get_i(T&& t) { return t._i; }

template <typename T>
auto get_j(T&& t) { return t._j; }

test t{1, 'c'};
auto i = get_i(t);

考虑以下建议的替代方法：

template <token _member, typename T>
auto get_member(T&& t) { return t.@_member; }

test t{1, 'c'};
auto i = get_member<@i>(t);

虽然使用@只是一个占位符，但.token（本着.template的精神）也可能有效（并且在模棱两可的情况下是必需的）。现在，对于实际上（潜在）有用的东西呢？

struct frobnicates_transmogrifies
{
    int frobnicate(){ return 2; }
    double transmogrify(){ return 3.0; }
};

template <typename T>
struct proxy_s
{
    T t;
    template <token _Func, typename... Args>
    auto operator()(Args&&... args)
    {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__;
        return t.@_Func(std::forward<Args>(args)...);
    }
};

template <token... Tokens, typename T>
auto make_tuple_from_tokens(T&& t)
{
    return std::make_tuple(t.@Tokens...);
}


using frob_tran = frobnicates_transmogrifies;
auto proxy = proxy{frob_tran{}};
std::tuple<int(proxy_s<frob_tran>*)(), double(proxy_s<frob_tran>*)()> t = make_tuple_from_tokens(proxy);

本质上，与宏相反，在具有编译时类型安全性的令牌替换中，似乎至少具有某些价值，并且不必维护多个功能也具有其他好处。由于此提议的语法将是一种模板生成器，因此它将受到与当前模板相同的限制。这样的想法有哪些直接的问题和陷阱？

Answer 1

您可以将指向成员的指针作为模板参数来解决。

请注意，模板不是预处理器，它们是编译器完全识别的语言构造。模板的进一步开发不在这个方向上，进一步的是Concepts或Metaclasses提案，它们是高级构造，而不是文本替换。