为什么导入 Borrow 使得调用借用是 Borrow::borrow 而不是 RefCell::borrow

Question

我错误地导入了

std::borrow::Borrow

并陷入了以下代码片段的错误消息：

use std::borrow::Borrow;
use std::rc::Rc;
use std::cell::RefCell;

fn next(current: Rc<RefCell<i32>>) {
    let m = (*current).borrow().abs(); //ok
    let l = current.borrow().abs(); //error
}

游乐场

问题是手动取消引用有效，但取消引用强制似乎不起作用：

error[E0282]: type annotations needed
 --> src/lib.rs:7:21
  |
7 |     let l = current.borrow().abs(); //error
  |                     ^^^^^^   --- type must be known at this point
  |
help: try using a fully qualified path to specify the expected types
  |
7 |     let l = <Rc<RefCell<i32>> as Borrow<Borrowed>>::borrow(&current).abs(); //error
  |             ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++    

如果删除

use std::borrow::Borrow;

，它会按预期工作：

let l = current.borrow().abs(); //ok

这种行为看起来很令人困惑。我认为

Rc: Borrow

已经很满意了，所以应该不会有任何差异。

重复的问题确实回答了为什么需要取消引用。它准确地说明了我在原始帖子中提到的内容。

Answer 1

罪魁祸首是this全面实施

Borrow

：

impl<T: ?Sized> Borrow<T> for T {
    fn borrow(&self) -> &T {
        self
    }
}

如果此 impl 在范围内（通过

use std::borrow::Borrow;

），则对

.borrow()

的调用是不明确的，因为

Rc<T>

实现了

Borrow<T>

本身。

正如编译器所说，根据

l

的类型，应该调用不同的 impl：

fn next(current: Rc<i32>) {
    let m = (*current).borrow(); //ok
    // both of these are valid!
    let l_1: &Rc<i32> = current.borrow(); // uses `impl Borrow<T> for T` 
    let l_2: &i32 = current.borrow();     // uses `impl Borrow<T> for Rc<T>`
}

Playground（我在示例中将

Rc<RefCell<i32>>

替换为

Rc<i32>

， 因为它有点简单，但表现出相同的行为。 )

如果你先

Deref

（

*current

），它就不含糊的原因是 结果类型

i32

再次只有一个

impl

代表

Borrow

。