可选的monad和Java中的Demeter法则

Question

当我查看一些代码时，我遇到了这个代码片段。

List<User> users = /* Some code that initializes the list */;
users.stream()
     .filter(user -> user.getAddress().isPresent())
     .map(/* Some code */)
// And so on...

方法user.getAddress()的调用返回Optional<Address>。遵循着名的德米特法则（LoD），上面的代码并不干净。但是，我无法弄清楚如何重构它以使其更清洁。

作为第一次尝试可能是在User类添加一个方法hasAddress()，但这种方法克服了需要有一个Optional<Address>，IMO。

我该如何重构上面的代码？在这种情况下，是否值得满足LoD？

编辑：我错过了在map方法中指定我不想返回地址。

Answer 1

好吧，你自己总结得很好：如果你想通过引入hasAddress()更加松散地结合，为什么要返回Optional。

Reading into what the LoD says，它谈到对“密切相关”的单位有“有限”的知识。听起来像是一个灰色的区域，但进一步说它还提到了“只有一个点”的规则。尽管如此，我同意你的问题的评论，即空检查（或isPresent()）完全没问题（哎，真正的空检查在技术上甚至不需要点; P）。

如果你想真正封装更多，你可以完全删除getAddress()，而是提供：

class User {
    private Optional<Address> address;

    boolean hasAddress() {
        return address.isPresent();
    }

    // still exposes address to the consumer, guard your properties
    void ifAddressPresent(Consumer<Address> then) {
        address.ifPresent(then::accept);
    }

    // does not expose address, but caller has no info about it
    void ifAddressPresent(Runnable then) {
        address.ifPresent(address -> then.run());
    }

    // really keep everything to yourself, allowing no outside interference
    void ifAddressPresentDoSomeSpecificAction() {
        address.ifPresent(address -> {
            // do this
            // do that
        });
    }
}

但同样，评论者指出：它是否值得/必要？所有这些法律/原则都不是绝对的，而是比教条更具指导性。在这种情况下，它可能是关于平衡LoD与KISS。

---

最后，您需要决定此特定示例是否会将流的功能移动到User类中。两者都有效，可读性/可维护性/清洁度取决于：

• 具体案例
• 如何将此代码暴露给其他模块
• User类中需要的委托方法数
• 您的体系结构（例如，如果您在UserDao类中，您是否真的想要将数据库访问移动到您的用户POJO类？难道DAO不是为了这个目的而制作的吗？这是否符合“密切相关”并允许违规“只有一个点”的规则？）
• ...

Answer 2

不知道它是否更干净（因为你需要使用getAddress返回一个可选的事实），但在Java 9中你可以这样做：

users.stream()
    .map(User::getAddress)
    .flatMap(Optional::stream)
    .map(/* Some code */)

要么

users.stream()
    .flatMap(user -> user.getAddress().stream())
    .map(/* Some code */)

Answer 3

我相信你已经自己回答了这个问题。

这里有两个不同的用例：

1. 确定用户是否有地址
2. 以null安全的方式访问用户地址

第一个用例可以通过添加方法hasAddress()来解决，就像你说的那样。可以使用Optional来解决第二个用例来包装地址。没有什么不妥。

Answer 4

LoD要求您考虑的是地址的价值是否需要发出（即，请求/访问）。如果答案是肯定的 - 那么你需要处理空值或空值的情况;否则，您可以考虑是否可以请求存在地址。

因此，如果它对于要发出的地址有效，则返回Optional处理空值的情况，并可用于确定是否存在。检查可选的“空虚”在我看来与检查0的整数相同 - 你没有访问某个其他对象的属性，只是你给定的对象的属性。

如果只允许知道存在，那么isPresent方法可能更好。当然，如果您正在处理SQL值，那么可能需要Optional来处理SQL NULL值。

否则，为什么这个过滤发生在这里？

Answer 5

另一种方法是将计算移动到用户类。

由于用户具有地址，因此他应该能够回答有关地址的问题而不必暴露它。那样你就满足了LoD