如何确认对R包有想法（不是代码）的贡献者（使用roxygen2？）>

Question

某人可以通过多种方式提供R软件包的帮助，包括

1. 大量原始代码/想法（author或contributor）
2. 一些琐碎的代码（例如，打错字）（可能是contributor）
3. 没有代码，但是提供了想法或领域专业知识（??）

首先，author角色将是最合适的。在roxygen2中，看起来可能像这样（aut）：

Authors@R: c(
    person("Hadley", "Wickham", , "[email protected]", c("aut", "cre"), comment = c(ORCID = "0000-0003-4757-117X")),
    person("Romain", "Fran\u00e7ois", role = "aut", comment = c(ORCID = "0000-0002-2444-4226")),
    person("Lionel", "Henry", role = "aut"),
    person("Kirill", "M\u00fcller", role = "aut", comment = c(ORCID = "0000-0002-1416-3412")),
    person("RStudio", role = c("cph", "fnd"))
    )
在第二种情况下，contributor角色可能（或可能不）合适。例如

Authors@R: c(
    person("Some", "One", , "[email protected]", c("ctb"))
但是当有人帮助您提供想法/讨论/领域专业知识，但没有

贡献代码（案例3）时，contributor角色仍然合适，如果不适合，此更改是否发生？这些想法决定了程序包的方向-即尽管他们没有编写代码，但他们的想法还是[[very重要。到目前为止我所知道的>

Library of Congress将contributor定义为

负责为资源做出贡献的个人，家庭或组织。这包括那些其工作已促成更大作品的人，例如选集，系列出版物或其他个人作品的汇编。如果可以使用更具体的角色，请选择该角色。编辑器，编译器，插画家

另一种可能性是conceptor

负责作品所基于的原始概念的人或组织，包括视听项目的科学作者和广告的概念设计者

但是这似乎表明

whole

工作/软件包是基于他们的想法（could

是正确的，但不一定）其他参考

[Hadley将参与者定义为

那些贡献较小的人，例如补丁。

问题

对于输入[[only

是想法（不是代码）的人，什么是适当的角色，还有其他方法可以将应有的荣誉归功于向R包提供重要想法的人（例如README.md中的注释） ，一个单独的文件，例如根目录中的CONTRIBUTIONS文件，还有其他内容？]

有人可以通过多种方式来帮助R包，包括大量原始代码/想法（作者或贡献者）一些琐碎的代码（例如，修正错字）（可能是贡献者）否...

]

Answer 1

Answer 2

tl] dr]我将根据贡献的大小在aut和ctb之间进行选择（如@Dason所说，ctb不需要编写代码）。因为您说过“他们的想法非常重要”，所以听起来aut合适。