我正在研究二进制检测技术，我发现许多论文声称当源代码不可用时，二进制检测是必需的。
虽然也许我们无法获得原始源代码，但可以从反编译器中获取语义上等效的代码（例如RetDec），在我看来，这足以完成以前由二进制工具完成的许多任务，例如软件故障隔离。有时我们甚至不必将二进制文件反编译为源代码-LLVM IR足以用于许多代码检测和分析。而且性能可能会更好，因为此后我们仍然在中端进行了优化。
我的猜测是（1）反编译器无法很好地恢复代码以执行大多数二进制检测任务，或者（2）反编译器只能解码一小部分二进制文件，或者（3）反编译器恢复大库需要很长时间，而二进制检测仅需要很短时间。
我的猜测之一正确吗？这是什么事实？
编辑：在许多二进制检测任务中，我主要关注内存地址隔离，这通常是通过屏蔽地址或在程序集中设置保护区来完成的。只是很好奇，如果我们可以将二进制文件反编译为这种表示形式，为什么不在LLVM IR级别中添加一些检查代码。
[基本上，问题在于反编译器“不完整”，因为它们无法处理所有可能的二进制文件。然后，对于反编译器和二进制工具，也存在确定二进制文件中的什么是代码以及数据是什么的问题-通常这是不确定的，您只想检测代码，而不更改数据。
使用二进制工具，您可以更轻松地逐步处理此问题，仅使用“工具”来对您知道的代码进行工具化，在“工具”中执行可能会使已知代码中断并进行更多的处理（或当被认为是代码的情况下，作为数据访问，请“撤消”用于访问的工具。
与所有内容一样，在性能上也要取舍-最极端的手段是在提取信息的同时使用仿真器执行代码，但是这样做的成本很高。通过插入断点或插入代码进行部分检测的成本较低，但不完整。反编译和重新编译可能会降低运行时成本，但会增加前期成本。