你如何测试函数和闭包是否相等？

Question

The book says that "functions and closures are reference types".那么，你怎么知道引用是否相等？ ==和===不起作用。

func a() { }
let å = a
let b = å === å // Could not find an overload for === that accepts the supplied arguments

以下是Catterwauls如何处理这个问题：

MultiClosures & Equatable Closures

tests

Answer 1

Chris Lattner在开发者论坛上写道：

这是我们有意不想支持的功能。有许多事情会导致函数的指针相等（在swift类型系统意义上，包括几种闭包）失败或根据优化而改变。如果在函数上定义了“===”，则不允许编译器合并相同的方法体，共享thunk，并在闭包中执行某些捕获优化。此外，在某些泛型上下文中，这种相等性是非常令人惊讶的，在这些上下文中，您可以获得将函数的实际签名调整为函数类型所期望的重新抽取的thunk。

https://devforums.apple.com/message/1035180#1035180

这意味着您甚至不应该尝试比较闭包是否相等，因为优化可能会影响结果。

Answer 2

最简单的方法是将块类型指定为@objc_block，现在可以将其转换为与===相当的AnyObject。例：

    typealias Ftype = @objc_block (s:String) -> ()

    let f : Ftype = {
        ss in
        println(ss)
    }
    let ff : Ftype = {
        sss in
        println(sss)
    }
    let obj1 = unsafeBitCast(f, AnyObject.self)
    let obj2 = unsafeBitCast(ff, AnyObject.self)
    let obj3 = unsafeBitCast(f, AnyObject.self)

    println(obj1 === obj2) // false
    println(obj1 === obj3) // true

Answer 3

我一直在寻找答案。我终于找到了它。

https://gist.github.com/dankogai/b03319ce427544beb5a4

您需要的是实际的函数指针及其隐藏在函数对象中的上下文。

func peekFunc<A,R>(f:A->R)->(fp:Int, ctx:Int) {
    typealias IntInt = (Int, Int)
    let (hi, lo) = unsafeBitCast(f, IntInt.self)
    let offset = sizeof(Int) == 8 ? 16 : 12
    let ptr  = UnsafePointer<Int>(lo+offset)
    return (ptr.memory, ptr.successor().memory)
}
@infix func === <A,R>(lhs:A->R,rhs:A->R)->Bool {
    let (tl, tr) = (peekFunc(lhs), peekFunc(rhs))
    return tl.0 == tr.0 && tl.1 == tr.1
}

这是演示：

// simple functions
func genericId<T>(t:T)->T { return t }
func incr(i:Int)->Int { return i + 1 }
var f:Int->Int = genericId
var g = f;      println("(f === g) == \(f === g)")
f = genericId;  println("(f === g) == \(f === g)")
f = g;          println("(f === g) == \(f === g)")
// closures
func mkcounter()->()->Int {
    var count = 0;
    return { count++ }
}
var c0 = mkcounter()
var c1 = mkcounter()
var c2 = c0
println("peekFunc(c0) == \(peekFunc(c0))")
println("peekFunc(c1) == \(peekFunc(c1))")
println("peekFunc(c2) == \(peekFunc(c2))")
println("(c0() == c1()) == \(c0() == c1())") // true : both are called once
println("(c0() == c2()) == \(c0() == c2())") // false: because c0() means c2()
println("(c0 === c1) == \(c0 === c1)")
println("(c0 === c2) == \(c0 === c2)")

请参阅以下网址，了解原因及工作原理：

如你所见它只能检查身份（第二次测试产生false）。但这应该足够好了。

Answer 4

我搜索了很多。似乎没有办法比较函数指针。我得到的最好的解决方案是将函数或闭包封装在一个可散列的对象中。喜欢：

var handler:Handler = Handler(callback: { (message:String) in
            //handler body
}))

Answer 5

这是一个很好的问题，虽然Chris Lattner故意不想支持这个功能，但是像许多开发人员一样，我也不能放弃来自其他语言的感觉，这是一项微不足道的任务。有很多unsafeBitCast的例子，大多数没有显示完整的图片，here's a more detailed one：

typealias SwfBlock = () -> ()
typealias ObjBlock = @convention(block) () -> ()

func testSwfBlock(a: SwfBlock, _ b: SwfBlock) -> String {
    let objA = unsafeBitCast(a as ObjBlock, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b as ObjBlock, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

func testObjBlock(a: ObjBlock, _ b: ObjBlock) -> String {
    let objA = unsafeBitCast(a, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

func testAnyBlock(a: Any?, _ b: Any?) -> String {
    if !(a is ObjBlock) || !(b is ObjBlock) {
        return "a nor b are ObjBlock, they are not equal"
    }
    let objA = unsafeBitCast(a as! ObjBlock, AnyObject.self)
    let objB = unsafeBitCast(b as! ObjBlock, AnyObject.self)
    return "a is ObjBlock: \(a is ObjBlock), b is ObjBlock: \(b is ObjBlock), objA === objB: \(objA === objB)"
}

class Foo
{
    lazy var swfBlock: ObjBlock = self.swf
    func swf() { print("swf") }
    @objc func obj() { print("obj") }
}

let swfBlock: SwfBlock = { print("swf") }
let objBlock: ObjBlock = { print("obj") }
let foo: Foo = Foo()

print(testSwfBlock(swfBlock, swfBlock)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false
print(testSwfBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false

print(testObjBlock(swfBlock, swfBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: false
print(testObjBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

print(testAnyBlock(swfBlock, swfBlock)) // a nor b are ObjBlock, they are not equal
print(testAnyBlock(objBlock, objBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

print(testObjBlock(foo.swf, foo.swf)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: false
print(testSwfBlock(foo.obj, foo.obj)) // a is ObjBlock: false, b is ObjBlock: false, objA === objB: false
print(testAnyBlock(foo.swf, foo.swf)) // a nor b are ObjBlock, they are not equal
print(testAnyBlock(foo.swfBlock, foo.swfBlock)) // a is ObjBlock: true, b is ObjBlock: true, objA === objB: true

有趣的部分是如何快速自由地将SwfBlock转换为ObjBlock，但实际上两个转换的SwfBlock块总是不同的值，而ObjBlocks则不会。当我们将ObjBlock转换为SwfBlock时，同样的事情发生在他们身上，它们变成了两个不同的值。因此，为了保留参考，应避免这种铸造。

我仍然理解这整个主题，但是我想要的一件事是能够在类/结构方法上使用@convention(block)，所以我提交了一个feature request，需要进行投票或解释为什么这是一个坏主意。我也觉得这种方法可能一共都很糟糕，如果是这样，有人可以解释为什么吗？

Answer 6

这是一种可能的解决方案（概念上与'tuncay'答案相同）。关键是要定义一个包含某些功能的类（例如Command）：

迅速：

typealias Callback = (Any...)->Void
class Command {
    init(_ fn: @escaping Callback) {
        self.fn_ = fn
    }

    var exec : (_ args: Any...)->Void {
        get {
            return fn_
        }
    }
    var fn_ :Callback
}

let cmd1 = Command { _ in print("hello")}
let cmd2 = cmd1
let cmd3 = Command { (_ args: Any...) in
    print(args.count)
}

cmd1.exec()
cmd2.exec()
cmd3.exec(1, 2, "str")

cmd1 === cmd2 // true
cmd1 === cmd3 // false

Java的：

interface Command {
    void exec(Object... args);
}
Command cmd1 = new Command() {
    public void exec(Object... args) [
       // do something
    }
}
Command cmd2 = cmd1;
Command cmd3 = new Command() {
   public void exec(Object... args) {
      // do something else
   }
}

cmd1 == cmd2 // true
cmd1 == cmd3 // false

Answer 7

好吧已经有2天没有人找到解决方案，所以我会将我的评论改为答案：

据我所知，你不能检查函数（如你的例子）和元类（例如，MyClass.self）的相等或同一性：

但是 - 这只是一个想法 - 我不禁注意到where clause in generics似乎能够检查类型的相等性。那么也许你可以利用它，至少是为了检查身份？

Answer 8

不是一般的解决方案，但如果一个人试图实现一个监听器模式，我最终在注册过程中返回了该函数的“id”，所以我可以用它来取消注册（这是原始问题的一种解决方法）对于“听众”而言，通常取消注册的情况归结为检查相等的功能，这至少不像其他答案那样“微不足道”）。

所以像这样：

class OfflineManager {
    var networkChangedListeners = [String:((Bool) -> Void)]()

    func registerOnNetworkAvailabilityChangedListener(_ listener: @escaping ((Bool) -> Void)) -> String{
        let listenerId = UUID().uuidString;
        networkChangedListeners[listenerId] = listener;
        return listenerId;
    }
    func unregisterOnNetworkAvailabilityChangedListener(_ listenerId: String){
        networkChangedListeners.removeValue(forKey: listenerId);
    }
}

现在你只需要存储“register”函数返回的key，并在取消注册时传递它。

你如何测试函数和闭包是否相等？

问题描述投票：81回答：8

8个回答

最新问题

你如何测试函数和闭包是否相等？

问题描述 投票：81回答：8

8个回答

最新问题

问题描述投票：81回答：8